Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 10-14750/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М. А., с участием прокурора Кузьменко В. В., защитника адвоката Зотова А. В., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Атаева А. А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Алакаева Р*** А***, ***, обвиняемого в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору САО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также разрешен вопрос о мере пресечения Алакаеву Р. А.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления прокурора Кузьменко В. В, полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления; защитника адвоката Зотова А. В, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года уголовное дело в отношении Алакаева Р. А, обвиняемого в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по обстоятельствам, подробно изложенным в постановлении суда, возвращено прокурору САО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также разрешен вопрос о мере пресечения Алакаеву Р. А.

В апелляционном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Атаев А. А. находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, поскольку описанные в постановлении суда обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу и вынесению какого-либо решения.

Заместитель межрайонного прокурора указывает на соответствие обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона, полагая выводы суда надуманными.

При этом описание инкриминируемых Алакаеву деяний, изложенное в обвинительном заключении, соответствует их описанию, изложенному в постановлении о привлечении Алакаева в качестве обвиняемого.

По мнению автора апелляционного представления, описанные судом недостатки относятся исключительно к компетенции суда, не нарушают право обвиняемого на защиту и пределы судебного разбирательства, установленные в ст. 252 УПК РФ, и подлежат обсуждению в ходе судебного следствия.

По изложенным доводам заместитель межрайонного прокурора просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Алакаева Р. А, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом (расписка в деле - т. 24 л. д. 54), не явился, но об отложении слушания не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как видно из обжалуемого постановления, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд обоснованно указал на неверное указание в обвинительном заключении (а равно и в постановлении о привлечении Алакаева по делу в качестве обвиняемого) количества преступлений, в совершении которых обвинен Алакаев.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что в данном деле имеет место нарушение п. 6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ о том, что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться решение о привлечении данного лица в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Однако следователь, описав деятельность Алакаева как совершение 43 преступлений, принял решение о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении 42 преступлений, чем, очевидно, допустил в том числе нарушение его права на защиту ввиду неясности и неконкретности обвинения.

При этом в обвинительном заключении следователем изложено описание 43 преступлений Алакаева, но указано, что совершил он 44 преступления.

Данные обстоятельства судом обоснованно были расценены как препятствующие вынесению решения по существу дела на основании имеющегося обвинительного заключения, в том числе еще и потому, что привлечение лица в качестве обвиняемого относится к исключительной компетенции стороны обвинения.

Доводы апелляционного представления об устранимости допущенных нарушений, об их несущественности для дела несостоятельны, высказаны вопреки материалам уголовного дела и не влекут отмены правильного и обоснованного судебного постановления.

Нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения судом не допущено, мотивы принятого решения достаточно полно отражены в постановлении.

Все заслуживающие внимания обстоятельства дела были судом правильно установлены, мнения участников процесса по обсуждаемому вопросу выяснены и приведены в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам апелляционный суд не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года о возвращении прокурору САО г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения судом уголовного дела в отношении Алакаева Р*** А*** оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий