Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-14846/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя

Н.В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя АО "***" Н.В.Г. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, которым, жалоба Н.В.Г. на действия заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш.К.С, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав представителя АО "***" Н.В.Г, поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Н.В.Г. подал в Черёмушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать необоснованным решение руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш.К.С. о направлении его заявления в отношении начальника СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.В. для рассмотрения по существу начальнику УВД.

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года жалоба Н.В.Г. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Н.В.Г. считает постановление суда незаконным поскольку, руководитель СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шевелев К.С. должен был организовать проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении К.А.В, а не направлять заявление начальнику К.А.В. Просит признать постановление суда первой инстанции незаконным, отменить его и вынести новое решение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Н.В.Г. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Н.В.Г. в отношении начальника СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.В, руководителем СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш.К.С. для рассмотрения по существу направлено начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, поскольку в нём не содержится сведений, указывающих на наличие признаков состава преступления, что соответствует требованиям приказа руководителя СК России от 11.02.2012 года N 72 "Об организации приёма, регистрации и проверки сообщения о преступлении в следственных органах СК России", согласно которому, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учёта сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ. Согласно п. 20 Инструкции об организации приёма регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК Российской Федерации, заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми руководителями следственных органов, следователями и другими сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Из заявления Н.В.Г. следует, что он не согласен с действиями начальника СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.В, которая не организовывает должным образом проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, тем самым совершая, по его мнению, должностное преступление.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года вынесенное в связи с жалобой Н.В.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко