Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 10-14945/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Заурбекова Ю.З., Мушниковой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Рудый Н.П.

осужденного Накраева М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Накраева М.Л. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года, которым:

Накраев Магомед Лемаевич, паспортные данные ЧИАССР, гражданин РФ, с высшим образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. адрес, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного и адвоката Рудый Н.П, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Накраев М.Л. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Москве 17 августа 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Накраев М.Л, не оспаривая квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, считает, что приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Просит приговор изменить в сторону смягчения наказания, в остальной части судебное решение оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Арешин Ю.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Накраеву М.Л. наказание справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с учетом требований ст.60 УК РФ, с учетом всех данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи Накраева. Не усматривая оснований для отмены или изменения приговора, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобу и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным и справедливым, полностью отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный Накраев М.Л. в суде первой инстанции виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Накраева М.Л. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо признания осужденным своей вины, подтверждается достаточной совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Накраева М.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями Накраева М.Л, данными в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми 17 августа 2020 года фио передала ему две банковские карты, сообщила, что ей они не принадлежат, и сказала, что, если на картах есть деньги, он может купить себе сигарет. Он взял себе одну карту, вторую выбросил, и воспользовавшись картой, совершил в магазине покупки;

-показаниями потерпевшей Стукаловой В.А. о том, что 16 августа 2020 года она вместе с фио и двумя мужчинами пришла к себе домой, где они стали распивать спиртные напитки, а 17 августа 2020 года ей стали приходить на телефон уведомления о списании денежных средств;

-показаниями свидетеля фио, в том числе, в ходе очной ставки с Накраевым М.Л, согласно которым, находясь 16 августа 2020 года в квартире Стукаловой В.А. вместе с потерпевшей и двумя мужчинами, с которыми они распивали спиртные напитки, она увидела в коридоре квартиры кошелек, принадлежащий Стукаловой, который в шутку отнесла в туалет и бросила в технический шкаф для труб, предварительно достав из него две банковские карты, которые положила в карман своих джинсов. Вечером, встретив Накраева М.Л, она передала ему банковские карты потерпевшей, предложив оплатить ими сигареты и предупредив, что карты ей не принадлежат;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ходе проверки по заявлению Стукаловой В.А. была опрошена фио, которая сообщила, что передала банковские карты потерпевшей Накраеву М.Л.;

-заявлением Стукаловой В.А. о совершенном преступлении;

-протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2020 года - квартиры по адресу: адрес;

-протоколом осмотра выписки по банковской карте ПАО "Совкомбанк" на имя Стукаловой В.А. за 17-22 августа 2020 года, из которой следует, что имело место списание денежных средств на сумму сумма;

-протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ТД "Перекресток", при просмотре которой Некраев показал момент, когда он оплачивает покупки банковской картой потерпевшей;

-вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и потерпевшей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Накраева М.Л. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия последнего по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии нет.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит назначенное Накраеву М.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Накраеву М.Л. назначенного наказания.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года в отношении

Накраева Магомеда Лемаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: