Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 10-15247/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И, судей

Алисова И.Б. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Трубачева М.И, защитника - адвоката

Соханича Я.Ю, представившего удостоверение N18010 и ордер N10 от 23 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Степакова Е.А, апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Маркелова И.О. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2019 года, которым

Трубачев М.И, ***

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Трубачеву М.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Трубачеву М.И. постановлено исчислять с 4 сентября 2019 года; время его содержания под стражей с 13 марта 2018 года до 4 сентября 2019 года и с 4 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б. изложившего существо приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления прокурора Фроловой Е.А, полностью поддержавшей доводы апелляционного представления и частично апелляционных жалоб, осужденного Трубачева М.И. и защитника - адвоката Соханича Я.Ю, поддержавшей доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Трубачев признан виновным в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 18469, 04 гр, МДМА массой 2085, 1 гр, метамфетамин (первитин) массой 392, 34 гр, каннабиса (марихуаны) высушенной массой 2, 22 гр, гашиша массой 1153, 82 гр.; психотропного вещества - амфетамина массой 9587, 82 гр.; растений, содержащих наркотические средства - грибов, содержащих в своем составе псилоцин, массой 198, 68 гр, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 13 марта 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Степаков Е.А. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что суд назначил Трубачеву максимально возможное наказание за совершенное преступление без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем просит смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы до 14 лет и 6 месяцев; обращает внимание на отсутствие мотивировки решения об судьбе имущества, арест которого снят, в связи с чем просит принять решение о его конфискации или внести уточнения в резолютивную часть приговора в части конкретного наименования арестованного имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Трубачев М.И, не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства содеянного им, считает приговор незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие доказательств того, что им были совершены все действия, необходимые для совершения сбыта обнаруженных у него запрещенных средств, в частности, подыскание покупателя, получение оплаты за них и совершения действий по их передаче, в связи с чем, по его мнению, содеянное им может быть квалифицировано как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ; назначенное наказание осужденный считает несправедливым и не соответствующим установленным смягчающим обстоятельствам; просит по результатам апелляционного рассмотрения переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Защитник - адвокат Маркелов И.О. в своей апелляционной жалобе, также выражая несогласие с приговором, обращает внимание на чрезмерную суровость наказания, назначенного Трубачеву без учета положений ст. 66 УК РФ, а также не соответствующего данным о его личности, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию, наличие малолетнего ребенка, больной матери и несовершеннолетнего брата на иждивении, положительные характеристики и длительное содержание под стражей; просит смягчить назначенное осужденному наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Трубачева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях обвиняемого, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, Судебная коллегия не усматривает.

Так, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора признательные показания обвиняемого Трубачева, подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности: с протоколом обыска в жилище Трубачева, в ходе которого были изъяты вещества, вакуумные запаиватели для полимерных упаковок, упаковочный материал, электронные весы, ноутбук, мобильные телефоны; с показаниями свидетелей К.С.О. и Р.Е.Е. - оперативных сотрудников, Г. Р.А. и О.В.В. - понятых, подтвердивших изложенные в данном протоколе ход и результаты процессуального действия; с протоколом осмотра ноутбука, в котором обнаружены удаленные фотоизображений участков местности; с заключениями экспертов, согласно которым в смывах с кистей рук, лица и шеи, в срезах волос с головы и ногтей с пальцев рук Трубачева обнаружены следы мефедрона, амфетамина, метамфетамина и МДМА, на вакуумном упаковщике, крышке контейнера и на упаковках имеются биологические следы смесевого происхождения, происходящие и от Трубачева, М.И, изъятые по месту жительства Трубачева вещества содержат в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 18469, 04 гр, МДМА общей массой 2085, 1 гр, метамфетамин (первитин) общей массой 392, 34 гр, гашиш общей массой 1153, 82 гр, изъятые грибы содержат в своем составе наркотическое средство псилоцин общей высушенной массой 198, 66 гр, изъятые фрагменты растений являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей высушенной массой 2, 22 гр, изъятые вещества содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 9587, 82 гр, на поверхностях вакуумных запаивателей, полимерных упаковок, электронных весов обнаружены следы мефедрона, МДМА, метамфетамина (первитина) и амфетамина, на поверхности весов обнаружены также следы каннабидиола, тетрагидроканнабинола, с показаниями свидетелей А.А.В. и Б.А.В, не отрицавших свою осведомленность о том,

что Трубачев занимался распространением запрещенных средств.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их достаточно подробное содержание приведены в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона; каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Трубачева к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих о его оговоре или о самооговоре, не имеется.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Трубачева в совершенном преступлении и не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, действия Трубачева обоснованно и правильно расценены именно как покушение, а не приготовление к совершению преступления, поскольку он, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, забрал из мест закладок наркотические средства и психотропное вещество, а также грибы с наркотическим средством, которые дома расфасовал, упаковал и хранил в целях последующего сбыта, тем самым в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, не только создал условия для совершения данного преступления, а совершил в рамках своей роли все зависящие непосредственно от него действия, направленные на последующую реализацию запрещенных веществ и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с задержанием, не передал указанные средства, вещества и растения приобретателю.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации содеянного Трубачевым на ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Наказание Трубачеву в целом назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, а также данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства; принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных данных, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при определении вида и размера наказания, не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения Трубачеву наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В то же время, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Так, по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд назначил Трубачеву наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, что с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ является максимальным.

Между тем, по делу установлено наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем назначение максимального размера наказания в виде лишения свободы не соответствует требованиям ст.ст 6 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Трубачеву наказание в виде лишения свободы.

В то же время доводы апелляционного представления в части решения вопроса о судьбе арестованного имущества не подлежат рассмотрению, поскольку данный вопрос разрешен отдельным судебным решением, принятым по вступлению приговора в законную силу в порядке ст. 399 УПК РФ и не являющимся предметом настоящего апелляционного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2019 года в отношении Трубачева М.И. изменить.

Смягчить назначенное Трубачеву М.И. по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до четырнадцати лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Степакова Е.А, апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Маркелова И.О. удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи