Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15375/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, обвиняемого

Багдасаряна А.А, защитника - адвоката

Чешкова Д.С, потерпевшего

Мелояна А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чешкова Д.С. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, которым

Багдасаряну А.А, ***

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 27 суток, то есть до 02 сентября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого, адвоката и потерпевшего, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 02 июля 2021 года СО ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

06 июля 2021 года Багдасарян А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

07 июля 2021 года постановлением Чертановского районного суда города Москвы в отношении Багдасаряна А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 02 сентября 2021 года с установлением запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе защитник Чешков Д.С. выражает своё несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы УПК РФ, защитник обращает внимание, что данная мера пресечения слишком сурова, просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками судебного заседания доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.107 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений: об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Багдасарян А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, Багдасарян А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в городе Москве, со слов работает, личность Багдасаряна А.А. документально установлена, ранее, согласно представленным документам, к уголовной ответственности он не привлекался.

При рассмотрении ходатайства следователя исследовались все эти обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Наличие у Багдасаряна А.А. детей, за которыми требуется уход, не является основанием для изменения обвиняемому на данном этапе избранной ему судом меры пресечения.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, судом в отношении Багдасаряна А.А, не нарушены.

Принимая решение об избрании Багдасаряну А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости принятия такого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, которые он вправе реализовывать как лично, так и с помощью защитника.

Документов, свидетельствующих о наличии у Багдасаряна А.А. заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом или требующих изменения ранее установленных в отношении него запретов и ограничений, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учётом приведённых доводов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Чешкова Д.С. суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Багдасаряна А.А, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Багдасаряна А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко