Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15383/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., адвоката Козиной Н.А., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Замятиной И.Ю. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Замятиной ранее не судимой, осуждённой приговором Таганского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, десяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2017 года, в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Козиной Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года Замятина признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2017 года наказание снижено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Осужденная Замятина обратилась с ходатайством в Лефортовский районный суд г. Москвы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной Замятиной о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Замятина И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства. Судом в полной мере не были приняты во внимание представленные ею медицинские документы о состоянии здоровья ее самой и ее отца, имеющего инвалидность, ее положительная характеристика, мнение администрации учреждения, поддержавшей ее ходатайство, а также частичное погашение ущерба. Убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ее ходатайства, в постановлении не приведено. Отмечает, что выплаты по исполнительным листам направленные на погашение причинённого ущерба невозможны в условиях заключения. Отказав в удовлетворении ее ходатайства, суд не указал, какие критерии должны присутствовать для его удовлетворения. Таким образом, суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Доводы суда не основаны на законе и не подтверждаются доказательствами, принятое решение является несправедливым. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение по ее ходатайству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденной, характеризующих ее в период отбывания наказания, ее возраста и состояния здоровья, других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также фактических обстоятельств совершенных Замятиной преступлений, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, положительные характеристики Замятиной и сведения о состоянии здоровья как самой осужденной, так и ее родственников, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденной о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ее ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденной и применения положений ст. 80 УК РФ. При этом суд обоснованно отметил, что данные о личности осужденной были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания, а примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного в результате преступления, является одним из условий для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Принимая во внимание размер возмещенного ущерба относительно суммы долга, указанное обстоятельство суд обоснованно счел явно недостаточным для удовлетворения ходатайства осужденной.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Замятиной о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной

Замятиной о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: