Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15395/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, обвиняемого

Дятко С.В, адвоката

Балашова С.М, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Балашова С.М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым в отношении

Дятко С.В, ***

удовлетворено ходатайство следователя и ограничено его время и время защитника для ознакомления с материалами уголовного дела по 22 июня 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Дятко С.В. и адвоката Балашова С.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Следователь СО ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы Пак В.В. обратилась в суд с ходатайством об ограничении времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Дятко С.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г", 115 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ, а также его защитника Балашова С.М.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 ходатайство следователя удовлетворено и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника по 22 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Балашов С.М. считает постановление незаконным и вынесенным с нарушением норм УПК РФ, основанным только на ходатайстве следователя, при отсутствии имеющихся в деле доказательств и без оценки доводов защиты. Не своевременное ознакомление с материалами дела связано только лишь с ненадлежащей организацией этого процесса со стороны следователя П.В.В. Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в период с 12 мая 2021 года органом следствия обвиняемому Дятко С.В. и его защитнику была предоставлена реальная возможность и достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме, уважительных причин, препятствующих обвиняемому и его защитнику ознакомиться с материалами дела в полном объёме не имелось, а на момент ограничения защитнику и обвиняемому осталось ознакомиться с 20-ть листами 4-го тома уголовного дела, которое состоит из 4-х томов.

Учитывая объём материалов уголовного дела, а также времени предоставленного для ознакомления с материалами уголовного дела, других обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу, что защитник и обвиняемый явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Разрешение ходатайства следователя Пак В.В. проведено судом первой инстанции с соблюдением установленного ст.125 УПК РФ порядка. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и ограничено время для ознакомления с материалами уголовного дела по 22 июня 2021 года в отношении обвиняемого Дятко С.В. и его защитника - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко