Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15507/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Мазеина Д.В. и Еленского А.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым в принятии жалобы обвиняемого Еленского А.В. на действия должностных лиц следственных органов, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Обвиняемый Еленский А.В. подал в Останкинский районный суд г.Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать действия следователя, расследующего уголовное дело и других должностных лиц, выразившиеся в ненадлежащем расследовании уголовного дела, незаконным.

При подготовке в рассмотрению жалобы, постановлением суда от 09 июня 2021 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мазеин Д.В. считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, жалоба его подзащитного должна была быть удовлетворена, так как действиями должностных лиц нарушаются нормы УПК РФ. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

В апелляционной жалобе обвиняемый Еленский А.В. также считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, его жалоба должна была быть удовлетворена, так как действиями должностных лиц нарушаются нормы УПК РФ. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя или дознавателя в проведение процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, обвиняемый Еленский А.В. просит признать незаконным действия следователя, расследующего уголовное дело и других должностных лиц, выразившиеся в вынесении постановлений, связанных с процессуальной деятельностью по собиранию и проверкой доказательств, что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ по вышеприведённым основаниям. На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст.39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий. Обвиняемым Еленским А.В. обжалованы действия при расследовании уголовного дела, в связи с чем в принятии жалобы, обоснованно отказано.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года об отказе в принятии жалобы обвиняемого Еленского А.В, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко