Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15613/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Колесникова С.В., защитника обвиняемого Кваснюка С.В. - адвоката Шокуровой О.Н., представившей удостоверение N11410 и ордер N31 от 28 июня 2021 года, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании "04" августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Шокуровой О.И. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, которым в отношении

Кваснюка.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Кваснюка С.В. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Шокуровой О.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесникова С.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 ноября 2016 года в отношении Байкова В.Н. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

17 апреля 2021 года Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок следствия по уголовному делу продлен до 57 месяцев, то есть до 21 августа 2021 года.

25 февраля 2021 года вынесено постановление о привлечении Кваснюка С.В. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

05 марта 2021 года Кваснюк С.В. объявлен в федеральный розыск.

26 мая 2021 года Кваснюк С.В. объявлен в международный розыск.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь просил избрать в отношении Кваснюка С.В. меру пресечения в виде заключения под стражду, мотивируя тем, что Кваснюк С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Избрание в отношении обвиняемого Кваснюка С.В. иной, более мягкой, меры пресечения невозможно, поскольку не исключит для его саму возможность вновь скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, вступить в контакт с неустановленными следствием соучастниками преступления с целью создания ложных доказательств своей невиновности, угрожать свидетелям или иным образом воздействовать на них с целью склонения к отказу либо изменению ранее данных показаний, уничтожить доказательства, совершать иные действия, препятствующие производству по уголовному делу.

25 июня 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Кваснюка С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шокурова О.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, вынесенным с существенным нарушением требования уголовно-процессуального закона. Суд не принял во внимание, что Кваснюк С.В. добросовестно являлся к следователю, допрошен в качестве свидетеля 07 сентября 2017 года и 10 июля 2020 года, дал исчерпывающие показания, сообщил свой номер и адрес проживания, сведения об имеющемся недвижимом имуществе за пределами РФ. Отмечает, что ее подзащитный приглашался для допроса 03 февраля 2021 года, но прибыть не смог, поскольку 01 февраля 2021 года был госпитализирован в клинику г..Стамбула с диагнозом инфаркт. Кроме того, обвиняемым представлено заявление, в котором он указывает, что проживает в принадлежащем ему доме в Испании. Адвокат обращает внимание на возраст своего подзащитного, а также на имеющиеся заболевания. Считает, что судья, удовлетворяя ходатайство следователя, формально перечислила основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что суд проигнорировал отсутствие в материалах дела данных, позволяющих сделать вывод о том, что Кваснюк С.В, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на ход расследования. Обращает внимание на то, что суд положил в основу принятого решения только тяжесть вменяемого преступления. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм УПК РФ", указывает, что заключение под стражу может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суду в каждом случае необходимо устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества.

Адвокат полагает, что Кваснюку С.В. необоснованно вменяется возможность продолжения преступной деятельностью или иного воспрепятствованию производству по уголовному делу, поскольку не подтверждается представленными материалами. Обращает внимание, что суд не мотивировал выводы относительно обоснованности подозрения в причастности Кваснюка С.В. к преступлению, которое ему вменяется органом предварительного расследования, а доводы защиты суд оставил без внимания. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 25 июня 2021 года в отношении Кваснюка С.В. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании Кваснюка С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть преступления, которое инкриминируется Кваснюку С.В, известные сведения о личности обвиняемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кваснюка С.В. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевших месте событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Кваснюка С.В. к его совершению. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий Кваснюка С.В. и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Выводы о необходимости избрания в отношении Кваснюка С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношении Кваснюка С.В. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, а также данных о личности обвиняемого, который скрылся от органов следствия и в настоящее время объявлен в международный розыск.

Указанные обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кваснюк С.В, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, следствием представлены материалы в обоснование подозрения в причастности Кваснюка С.В. к совершению инкриминируемых деяний. Указанные материалы судом исследованы и надлежащим образом оценены.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым в отношении обвиняемого

Кваснюка... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова