Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15665/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фиоА, представившего удостоверение N 3778 от 10.04.2003г. и ордер N 080252 от 06.08.2021г, в защиту обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зинчева В.А. в защиту обвиняемого фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым

ЕВГРАФОВУ СВЯТОСЛАВУ ЛЕОНИДОВИЧУ, паспортные данные, гражданину России, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: адрес, холостому, не трудоустроенному, ранее не судимого, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть до 21 сентября 2021 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Зинчева В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить его подзащитному Евграфову С.Л. меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 26 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Первым заместителем Головинского межрайонного прокурора адрес уголовное дело 26 октября 2020г. для дальнейшего расследования направлено в Головинский межрайонный следственный отдел следственного управления по адрес Главного следственного управления Cледственного комитета Российской Федерации по адрес, где 29 октября 2020 г. принято к производству следователем.

Заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес уголовное дело 02 апреля 2021г. передано в первое управление по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, где 02 апреля 2021г. принято следователем к производству.

С указанным делом в одном производстве соединены 3 уголовных дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 сентября 2021 года

31 марта 2021г. Евграфов С.Л. задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 01 апреля 2021г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

02 апреля 2021г. Евграфову С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, которая истекает 21 июня 2021 года.

Следователь первого следственного отдела первого управления по расследования особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 03 месяцев 00 суток, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть до 21 сентября 2021г, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить расследование уголовного дела не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо получить заключение ранее назначенной экспертизы, собрать характеризующий материал на обвиняемых, установить иных лиц, причастных к преступлению, предъявить обвинение в окончательной редакции, провести иные следственные действия, направленные на завершение расследования уголовного дела, при это основания, при которых Евграфову С.Л. была ранее избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, все соучастники преступлений до настоящего момента не установлены, в связи с чем могут оказать давление на допрошенных по уголовному делу лиц, уничтожить доказательства, сбор которых в настоящее время продолжается.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил Евграфову С.Л. срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зинчев В.А. в защиту обвиняемого фио, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, положений Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", указывая, что доводы следователя, указанные им в ходатайстве, основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными суду. В материалах отсутствуют достаточные доказательства того, что Евграфов С.Л. может скрыться от органов уголовного преследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. В настоящий момент все значимые следственные действия по уголовному делу проведены и каким-либо образом повлиять на ход расследования по уголовному делу его подзащитный не может. Евграфов С.Л. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, проживает совместно с матерью. Постановление суда не содержит достаточных доводов о том, что в случае избрания его подзащитному меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, не будет обеспечено своевременное и эффективное расследование уголовного дела. Просит постановление суда отменить и избрать Евграфову С.Л. меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об обоснованности и разумности продленного срока содержания фио под стражей для выполнения органом следствия указанных в ходатайстве и принятых во внимание судом мероприятий.

Суд учёл обстоятельства и характер тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Евграфов С.Л, проверил достаточность данных в представленном материале, свидетельствующих об обоснованности подозрения его причастности к совершению вмененных ему деяний, не предрешая при этом вопросы виновности во вмененных преступлениях.

Судом обоснованно принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Евграфову С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в сохранении указанной меры пресечения в настоящее время не отпала.

Из представленных материалов усматривается, что Евграфов С.Л. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой в настоящий момент установлены, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к ним иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы защитника, основаниями для заключения фио под стражу и продления действия указанной меры пресечения, помимо тяжести вмененных преступлений, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения обвиняемого на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл оснований для применения в отношении фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых его обвиняют, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения фио в причастности к совершению вмененных преступлений, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка его задержания и предъявления обвинения.

Приведённые в апелляционных жалобах сведения об отсутствие у обвиняемого судимостей, наличия места жительства в адрес, а также заверения стороны защиты, что Евграфов С.Л. не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, при изложенных выше обстоятельствах не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, о чем правильно указал суд в своём постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у них заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Фактов волокиты в действиях должностных лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд не усматривает.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве, а также сведения о личности обвиняемого получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым в отношении ЕВГРАФОВА СВЯТОСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков