Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-15689/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Котлышевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картакаевым М.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Савка Д.Я.

осужденного Файзуллаева В.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Файзуллаева В.Ж, адвоката Севостьянова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2021 года, которым:

Файзуллаев Вахид Жамшидович, паспортные данные, гражданин России и адрес, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, д.72/4, кв.6, фактически проживавшего в г. Москве по адрес, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осуждённого и адвоката Савка Д.Я, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Файзуллаев В.Ж. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период 11-15 мая 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах

В суде первой инстанции осужденный Файзуллаев В.Ж. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Файзуллаев В.Ж. высказывает согласие с приговором, но просит его смягчить с учетом того, что его родители находятся в преклонном возрасте, мать является инвалидом второй группы, нуждается в дорогом и постоянном медицинском обслуживании, преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов А.С. высказывает несогласие с приговором, просит его изменить, так как суд не дал должной оценки чистосердечному признанию и раскаянию в содеянном и другим смягчающим вину Файзуллаева обстоятельствам, указанным в приговоре, отмечает, что особо крупный размер тяжелых наркотических средств не дошел до потребителей, исключительно благодаря действиям осужденного, который активно содействовал раскрытию и расследованию преступления.

Просит смягчить назначенное его подзащитному наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лапшова О.С. оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривает, поскольку наказание Файзуллаеву В.Ж. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, судом учтены все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы суда в части назначения наказания достаточно мотивированы, каких-либо дополнительных оснований для смягчения наказания, которые не были бы учтены судом, не имеется.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный Файзуллаев В.Ж. в суде первой инстанции не отрицал факта приобретения наркотических средств от лица по имени Федя путем изъятия из тайника-закладки, при изложенных в обвинении обстоятельствах, пояснил, что затем расфасовал наркотики, 14 мая 2020 года три свертка с наркотиком положил в оборудованные им тайники, фотографии которых должен был направить Феде, остальные наркотики остались в квартире. Когда он на следующий день пошел фотографировать тайники, был задержан сотрудниками полиции, которым показал места закладок и сообщил о нахождении наркотических средств в квартире.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Файзуллаева В.Ж. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Файзуллаева В.Ж. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым на основании поступившей оперативной информации в отношении лица по имени Вахид было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение по адресу: адрес и адрес. 14 мая 2020 года в вечернее время по адресу: адрес был замечен Файзуллаев, который направился в сторону адрес и напротив дома 9/12 строение 2 вошел в лесопарковую зону, скрывшись из поля зрения. 15 мая 2020 года осужденный при выходе из подъезда по месту проживания был задержан, в ходе личного досмотра последнего был изъят мобильный телефон, после чего Файзуллаев изъявил желание показать места закладок, из которых было изъято 3 свертка с наркотическим средствами. В дальнейшем по месту жительства Файзуллаева в ходе проведенного обыска были обнаружены наркотические средства, а также установлено, что к изъятым у осужденного наркотикам причастно лицо по имени Федя, которое передавало Файзуллаеву информацию о местах закладок, давало указание о расфасовке наркотиков, получало от осужденного информацию о месте расположения тайников;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она является собственником квартиры N2338 по адрес, которую сдавала Файзуллаеву В.Ж. с 28 марта 2020 года;

-показаниями свидетеля фио, подтвердившей, что в ее присутствии в качестве понятой осужденный Файзуллаев В.Ж. 145 мая 2020 года указывал места, из которых сотрудниками полиции было изъято три свертка с веществами;

-показаниями свидетеля фио о том, что 15 мая 2020 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Файзуллаева В.Ж, в ходе которого у осужденного были изъяты мобильный телефон и связка ключей;

-показаниями свидетеля фио, пояснившего, что в его присутствии в качестве понятого был произведен обыск по адресу: адрес, в ходе которого Файзуллаев указал на кухне место за диваном, где был обнаружен полиэтиленовый пакет с двумя свертками из полиэтилена коричневого цвета, три прозрачных полиэтиленовых пакета с веществами внутри, место в духовом шкафу электрической плиты, где был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом, а на кухонном столе электронные весы и два мотка скотча.

Поимо изложенных выше показаний свидетелей, виновность Файзуллаева В.Ж. подтверждается:

-справкой об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение в период с 13 по 15 мая 2020 года по адресу: адрес;

-актом личного досмотра Файзуллаева В.Ж. от 15 мая 2020 года, согласно которому у последнего изъяты связка ключей и мобильный телефон;

-протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 200 года по адресу: адрес, в котором отражен факт обнаружения в лесополосе, расположенной в районе указанного дома, указанных Файзуллаевым В.Ж. мест, оборудованных под тайники-закладки наркотических средств, изъятия трех свертков с веществом;

-заключением эксперта с выводом о том, что представленное на экспертизу вещество массой 199, 40 грамма, изъятое 15 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса вещества, выдержанного до постоянной массы в целом составит 198, 32 грамма;

-заключением эксперта с выводом о том, что представленное на экспертизу вещество массой 100, 04 грамма, изъятое 15 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса вещества, выдержанного до постоянной массы в целом составит 98, 94 грамма;

-заключением эксперта с выводом о том, что представленное на экспертизу вещество массой 99, 05 грамма, изъятое 15 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, постоянная масса вещества в целом составит 98, 26 грамма;

-протоколом обыска от 15 мая 2020 года, в котором отражен факт изъятия по месту проживания Файзуллаева В.Ж. полиэтиленовых пакетов с веществами внутри;

-заключением эксперта с выводом о том, что представленные на экспертизу вещества общей массой 357, 00 грамма, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, постоянная масса вещества составляет 265, 84 грамма, 91, 16 грамма и 357, 00 грамм;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещества, представленные на экспертизу, общей массой 997, 48 грамма, изъятые 15 мая 2020 года в ходе обыска, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а такжн наркотическое средство кодеин, постоянная масса представленных на экспертизу объектов NN1, 2 составляет соответственно 868, 03 грамма и 129, 45 грамма;

-заключением эксперта с выводом о том, что представленные на экспертизу вещества общей массой 1611, 36 грамма, изъятые 15 мая 2020 года в ходе обыска, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также наркотические средства кодеин и морфин;

-заключением эксперта с выводом о том, что на поверхностях кухонных электронных весов, изъятых 15 мая 2020 года в ходе обыска, обнаружены следы наркотических средств героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массу которых определить невозможно;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, допустимыми и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей, носящим последовательный и стабильный характер, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда оснований не было, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а изложенные в заключениях выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о виновности Файзуллаева В.Ж, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Файзуллаевым В.Ж, значимые для разрешения дела, и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере.

Суд правильно учел направленность умысла Файзуллаева В.Ж, исходя из имеющейся оперативной информации, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, подтвержденной в процессе проведения оперативных действий, совокупности всех обстоятельств содеянного и фактических действий осужденного, образующих объективную сторону преступления, включая вид и количество изъятых у них наркотических средств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Файзуллаева В.Ж. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Файзуллаеву В.Ж. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень участия осужденного в совершении группового преступления, данные о личности виновного, в том числе, все те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, как на основания для смягчения назначенного наказания, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Файзуллаеву В.Ж. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2021 года в отношении

Файзуллаева Вахида Жамшидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: