Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-15736/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В. и Светозерской Ю.М, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Родновой Е.П, предоставившей удостоверение N 9951 и ордер N 39 от 02 сентября 2021 года, осужденного Малиновского К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малиновского К.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, которым

МАЛИНОСКИЙ *** ранее судимый: - 14 июля 2015 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 03 мая 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного Малиновского К.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Малиновского К.М. под стражей с 21 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы Боровским Д.В. в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Родновой Е.П. и осужденного Малиновского К.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малиновский К.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 18 400 рублей, с банковского счета.

Преступление совершено 05 сентября 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малиновский К.М. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Малиновский К.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Утверждает, что вынужден содержать своего ребенка, мать которого лишена родительских прав. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, сам Малиновский К.М. не отрицает свою причастность к указанному преступлению, подтвердив, что 05 сентября 2020 года после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, тайно завладел банковской картой последнего, после чего в банкомате произвел снятие наличных денежных средств в размере 18 400 рублей.

Кроме того, вина Малиновского К.М. подтверждена показаниями потерпевшего *** указавшего на то, что совместно с Малиновским К.М. в магазине приобретал спиртное и продукты. При этом осужденный видел, какой пин-код он вводил при оплате банковской картой. После распития спиртного, они разошлись и он (потерпевший) обнаружил пропажу банковской карты. Утром на телефоне увидел два сообщения о списании денежных средств в размере 18 000 рублей и 400 рублей. *** показал, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его заработок составляет 55 000 рублей, при этом он выплачивает алименты, то есть его ежемесячный доход составляет фактически 27 000 рублей.

Так же вина осужденного доказана показаниями свидетеля *** проводившего оперативно-розыскные мероприятия по заявлению потерпевшего, в результате которых был выявлен Малиновский К.М...

В ходе следствия были изъяты и осмотрены реквизиты счета потерпевшего, история операций по банковской карте, и скриншот телефона *** (л.д. 52-56, 58-61).

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Малиновского К.М. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Малиновского К.М, а также о квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом все указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании и выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

С учетом материального положения *** размера похищенных у него денежных средств, а также пояснений самого потерпевшего, суд обоснованно признал, что *** причинен значительный ущерб.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Малиновскому К.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Малиновского К.М. и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, в том числе то, что Малиновский К.М. оказывает помощь сыну 2004 года рождения, который решением Бобруйского районного суда г. Бобруйска Республики Беларусь был передан на воспитание в органы опеки и попечителства.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание в том числе: признание Малиновским К.М. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Малиновскому К.М. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

При наличии отягчающего обстоятельства суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Малиновскому К.М. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года в отношении Малиновского *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: