Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-15779/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кочкина В.В. и его защитника - адвоката Габрилович М.А, представившего удостоверение N 989 от 28.01.2003г. и ордер N 004687 от 16.07.2021г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Габрилович М.А. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым в отношении

КОЧКИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 07 июля 1976 года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, разведенного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 18 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть

до 06 октября 2021 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Кочкина В.В. и его защитника - адвоката Габрилович М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2016 года руководителем ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Кочкина В.В.

Срок предварительного следствия по уголовному продлен до 19 октября 2021 года.

25 октября 2016 года Кочкин В.В. объявлен в федеральный розыск.

28 октября 2016 года Хамовническим районным судом адрес обвиняемому Кочкину В.В. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 апреля 2021 года Кочкин В.В. был задержан и помещен в ФКУ СИЗО N 4 УФСИН России по адрес.

03 июня 2021 года Хамовническим районным судом адрес срок содержания обвиняемого Кочкина В.В. под стражей продлен до 18 июля 2021 года.

24 июня 2021 года Кочкину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14.07.2021г. Хамовническим районным судом адрес срок содержания под стражей Кочкина В.В. продлён на 02 месяца 18 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Габрилович М.А, приводя нормы УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г..N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. В обоснование своего постановления суд ссылается на то, что Кочкин В.В. обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, по месту регистрации не проживает, ранее скрывался от органов предварительного следствия, был объявлен в международный розыск, не работает и как следствие не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, Кочкин В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. Однако таких данных в ходе судебного заседания установлено не было.

Факт нахождения Кочкина В.В. в международном розыске сам по себе не свидетельствует о том, что он продолжит скрываться от следствия и предпримет меры по воспрепятствованию производству по уголовному делу. В судебном заседании Кочкин В.В. заявил, что не собирается более скрываться от следствия, хочет добиться истины и справедливого решения по настоящему уголовному делу, у него пожилые родители и сын, учащийся ВУЗа, которым требуется его забота и помощь. В судебном заседании исследовался характеризующий материал, из которого следует, что Кочкин В.В. был трудоустроен, работал в органах прокуратуры и являлся членом Адвокатской палаты адрес и Адвокатской палаты адрес, пользовался авторитетом и уважением коллег по работе. В настоящий момент следствие завершено, обвиняемый и защитник знакомятся с материалами уголовного дела, потерпевший и свидетели по делу допрошены, в связи с чем Кочкин В.В. никаким образом не может и не намерен воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу. В постановлении суд ссылается на то, что Кочкин В.В. не проживает по месту регистрации. Однако, Кочкин В.В. является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства, и место регистрации по адресу: адрес, где и может проживать в случае изменения ему меры пресечения на меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Нахождение Кочкина В.В. на свободе позволит ему более тщательно изучить материалы уголовного дела и готовиться к предстоящему суду. Кочкин В.В. не имеет источника дохода за рубежом, иностранного гражданства, заграничного паспорта и не намерен скрыться от правосудия за границей РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, им не был причинен материальный вред потерпевшему. Просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Кочкина В.В. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочкина В.В.

Из представленных материалов усматривается, что Кочкин В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Кочкина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Кочкину В.В. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Кочкину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Удовлетворяя ходатайство следователя в отношении обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно признал, что орган предварительного следствия получил по делу достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому преступлению, в связи с чем предъявил ему соответствующее обвинение. В частности, обоснованность его подозрения к совершению преступления подтверждена показаниями потерпевшего, в том числе данными на очной ставке, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными материалами уголовного дела.

В ходатайстве органа следствия приведены данные о том, какие следственные мероприятия проведены с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей по уголовному делу и эти сведения приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении решения, а также какие мероприятия будут проведены в предстоящий срок действия меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Кочкина В.В. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе. Основаниями для заключения Кочкина В.В. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного ему преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых сделал обоснованный вывод, что, находясь на свободе, обвиняемый Кочкин В.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд сделал правильные выводы, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Кочкину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, любая иная мера пресечения не сможет явиться гарантией того, что обвиняемый, находясь вне следственного изолятора, не предпримет эффективных мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу, а испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей является разумным с учетом объема запланированных к проведению процессуальных действий и исходя из обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Кочкина В.В.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении обвиняемого Кочкина В.В, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, которые подтверждены имеющимися в материалах сведениями.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Кочкина В.В, который является гражданином России, проживает в адрес, а также заверения стороны защиты, что Кочкин В.В. не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кочкина В.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Ситуация с эпидемией корона-вируса в адрес не является основанием для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, а также сведения о личности Кочкина В.В. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Длительное применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененного ему деяния, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, в связи с которыми обвиняемому избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, либо могущих повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Задержание Кочкина В.В, как правильно указал суд, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения в отношении Кочкина В.В. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности подозреваемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Кочкина В.В, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Кочкина В.В. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, данных о его личности, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Вопросы о виновности либо невиновности Кочкина В.В. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Доводы о несогласии с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

То обстоятельство, что по уголовному делу проведён ряд следственных действий, собран и закреплен ряд доказательств, допрошены потерпевший и свидетели, не свидетельствует о невозможности обвиняемого уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по уголовному делу доказательства будут оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое ещё не начато.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитниками предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении КОЧКИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков