Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15831/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, защитника обвиняемого Мардияна В.А. - адвоката Исаенко С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Исаенко С.С. и фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым на 3 месяца, всего до 9 месяцев 25 суток, то есть до 14 сентября 2021 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

фио, родившегося 14 апреля 1990 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, Мардияна Владимира Алексеевича, родившегося 22 июня 1968 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио, защитников - адвокатов фио и Исаенко С.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело, выделенное по факту сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ из дела, возбужденного 15 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в одном производстве с которым соединены ряд других дел, возбужденных по аналогичным основаниям.

20 ноября 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по делу задержаны фио и Мардиян В.А, которым впоследствии предъявлено обвинение в совершении преступления, сопряженного с незаконным сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5. 000 и сумма.

На основании судебных постановлений фио и Мардиян В.А. заключены под стражу, после чего срок содержания их под стражей продлевался судом, последний раз - до 9 месяцев 25 суток, то есть до 14 сентября 2021 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают защитники - адвокаты Исаенко С.С. и фио, которые указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитных под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Ссылаются адвокаты на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту.

Адвокат фио, помимо прочего, просит учесть, что его подзащитный фио ранее не судим, в совершении инкриминируемого преступления полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, до задержания он проживал совместно со своей семьей, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Кроме этого, адвокат ссылается на возможность проживания фио в Москве под домашним арестом на период производства по делу.

Постановление суда адвокаты просят отменить, полагая возможным изменение меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей в отношении обвиняемых фио и Мардияна В.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайства следователя о продлении обвиняемым фио и Мардияну В.А. срока содержания под стражей внесены в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд, принимая решение, руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванных ходатайств. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания под стражей продлен как в отношении обвиняемого фио, так и в отношении обвиняемого Мардияна В.А.

Выводы суда в отношении каждого из обвиняемых надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, обвиняются фио и Мардиян В.А. в совершении тяжкого преступления, связанного со сбытом поддельных денежных купюр, совместно с соучастниками, до настоящего времени не установленными. Оба обвиняемых постоянно зарегистрированы в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, сведения о наличии у них места работы и легального источника дохода объективно по делу не подтверждены, тогда как обстоятельства инкриминируемого им преступления предполагают извлечение имущественной выгоды. Обвиняемый Мардиян В.А. ранее уже привлекался к уголовной ответственности и был судим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания под стражей как фио, так и Мардияна В.А, полагая невозможным освобождение каждого из них, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио и Мардияна В.А. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, каждый из них может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела и общий срок содержания фио и Мардияна В.А. под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 10 месяцев, а дело, как обоснованно указано следователем, представляет особую сложность, обусловленную необходимостью проведения большого количества экспертиз и межрегиональным характером расследуемых преступлений.

Достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованность выдвинутого против фио и Мардияна В.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент фио и Мардияну В.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио и Мардиян В.А. не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитников-адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым обвиняемым фио и Мардияну Владимиру Алексеевичу продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 9 месяцев 25 суток, то есть до 14 сентября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: