Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-15915/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя адвоката Данилова А.В. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, по которому заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Адвокат Данилов А.В, действующим в интересах Р.А.И, обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованиями признать незаконным вынесенное постановление следователя СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы Р.О.Ю. от 1 июня 2021 года о приводе свидетеля Р.А.И. для проведения следственных действий

По постановлению Останкинского районного суда гор. Москвы от 11 июня 2021 года, заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что жалоба содержит предмет обжалования; выводы суда об отсутствии негативного воздействия на Р. не могли быть сделаны без выслушивания последнего в судебном заседании; указание на то, что постановление о приводе уже исполнено и поэтому не подлежит обжалованию, а равно утверждение об отсутствии доводов о причинении ущерба конституционным правам Р, - противоречат закону. Просит постановление суда отменить, передать жалобу на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если при подготовке жалобы к рассмотрению будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу об отсутствии в жалобе предмета судебной проверки по ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться, в том числе по доводам жалобы заявителя, поскольку обжалуемые заявителем действия не связаны с осуществлением уголовного преследования в отношении Р, действия должностного лица СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы могут быть обжалованы в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, по которому заявителю, адвокату Данилову А.В, действующему в интересах Р. А.И, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: