Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-16008/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио и фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 11742 от 13.01.2012г. и ордер N 21/013/50 от 30.08.2021г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Носковой Ю.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2016 года, которым

АГАРКОВ АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, неженатый, детей не имеющий, нетрудоустроенный, несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. ст. 62, 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Агаркову А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания Агаркову А.В. исчислен со 02 февраля 2016 года с зачетом в него времени содержания его под стражей с 17 октября 2015 года по 01 февраля 2016 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, не согласившихся с апелляционным представлением прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Агарков А.В. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения им преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Агарков А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Носкова Ю.В.

полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом государственный обвинитель указывает, что суд, признавая смягчающим наказание фио обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора при определении размера наказания учел требования ст. ст. 62, 66 УК РФ. При этом суд, обоснованно назначив Агаркову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, в тоже время в резолютивной части указал о применении ст. ст. 62, 64 УК РФ, что противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года

о том, что при условии совпадения верхнего предела наказания, которое могло быть назначено в результате применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания и при наличии иных смягчающих обстоятельств, ссылка в резолютивной части приговора на применение ст. 64 УК РФ не требуется, а также не требуется в резолютивной части приговора и ссылка на применение ст. 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ, а также из резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции Агарков А.В. вину в предъявленном обвинении признал, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в частности, что согласился на предложение неизвестного лица, с которым он связался посредством Интернета, распространять за денежное вознаграждение психотропное вещество, а получив для реализации 13 пакетов с амфетамином и адреса "закладок", 16 октября 2015 года он сделал первую "закладку", после чего был задержан сотрудниками полиции.

Суд дал правильную оценку показаниям фио как соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, вина Агарков А.В, как правильно указал суд, подтверждена:

показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания фио, который пояснил, что имеет при себе психотропное вещество "амфетамин" и один из свертков с амфетамином он путем "закладки" спрятал в нижнем поручне лестницы, находящейся за д. 6 корп. 2 по адрес с целью сбыта другим лицам, после чего была вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного фио и изъятия у задержанного 12 свертков с порошкообразным веществом;

показаниями свидетеля - понятого фио, что в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра фио были изъяты 12 свертков с порошкообразным веществом, а в ходе осмотра места происшествия с участием фио был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, в котором, по словам фио, находился амфетамин;

протоколом личного досмотра об обнаружении у фио и изъятии 12 свертков с порошкообразным веществом, протоколом осмотра места происшествия - металлического поручня в нижней части лестницы, где обнаружен сверток с порошкообразным веществом, заключением судебно-химической экспертизы, что вещества общей массой 45, 61 г из 12 пакетов, изъятых у фио, содержат в своем составе психотропное вещество-амфетамин, вещество массой 0, 79 г из пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

вещественными доказательствами, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей фио, фио, фио, поскольку данные показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора фио, заинтересованности их в исходе дела. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниями осуждённого. Не доверять указанным показаниям свидетелей и осуждённого фио у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил эти показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Также и у суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований для признании исследованных в суде первой инстанции доказательств недопустимыми.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Выводы суда о юридической квалификации действий фио подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Основания для иной правовой оценки его действий отсутствуют.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, влекущих отмену приговора, не установлено.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы, Агарков А.В. не страдает наркоманией или алкоголизмом.

Наказание в виде лишения свободы осуждённому Агаркову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающих его наказание обстоятельств: признания им вины, раскаяния в содеянном, оказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности фио, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации осуждённым преступных намерений, его роли в преступлении, совершенном в соучастии, вида умысла, мотивов и цели совершения деяния, в совокупности с данными о личности осуждённого, необходимости реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно не назначил Агаркову А.В. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид назначенного Агаркову А.В. наказания, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Агаркову А.В. в виде колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ, а из резолютивной части приговора ссылку на ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона, если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Не требуется в резолютивной части приговора указания на применение ст. 62 УК РФ даже в том случае, когда в результате применения положений ст. ст. 62, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции, правильно назначив Агаркову А.В. наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, излишне сослался в резолютивной части приговора на ст. 64 УК РФ, оснований для применения которой не было, так как отсутствовали исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд первой инстанции, установив наличие у фио смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие других смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора применение при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, излишне сослался на ст. 62 УК РФ в резолютивной части приговора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание осуждённому Агаркову А.В. обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - длительное его содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Также с учетом, того, что Определением Второго кассационного суд общей юрисдикции от 28 июля 2021 года было отменено Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского судда от 06 июня 2016 года с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение и с избранием осуждённому Агаркову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия полагает необходимым указать о зачете в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода времени нахождения осуждённого под стражей с 17 октября 2015 года до дня вступления в законную силу приговора - 30 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2016 года в отношении АГАРКОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 62 УК РФ, признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством длительное содержание АГАРКОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА под стражей до вступления приговора в законную силу, смягчить назначенное АГАРКОВУ АЛЕКСЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

зачесть в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период времени нахождения АГАРКОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА под стражей с 17 октября 2015 года до дня вступления в законную силу приговора - 30 августа 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи