Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-16085/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

представителя заявителя В. И.В. - адвоката Лаптевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаптева Ю.Ф.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Лаптев Ю.Ф. в интересах заявителя В. И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривает постановление следователя, отказавшего в ходатайстве заявителя возвратить изъятые в ходе обыска предметы и денежные средства, принятого 05 марта 2021 г.

19 мая 2021 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы представителю заявителя отказано в принятии его жалобы к производству по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Лаптев Ю.Ф. ставит вопрос об отмене судебного решения, направив материал на новое судебное разбирательство, считая, что суд должен был принять его жалобу к производству и рассмотреть его доводы в судебном заседании. Считает судебное решение незаконным и необоснованным и просит отменить его.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе, суд первой инстанции в постановлении указал, что в жалобе фактически ставится вопрос об оспаривании принадлежности изъятых в ходе обыска денежных средств и предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, расследование по которому еще не завершено.

Однако с мотивом принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из содержания жалобы в районный суд следует, что уголовное дело расследуется в отношении Е. Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, заявитель В. И.В. не является по делу обвиняемым или гражданским ответчиком, изъятые в ходе обыска в жилище В. И.В, - денежные средства в размере 2 639 000 руб, планшетный компьютер и мобильный телефон, - принадлежат проживающим вместе с ним близким родственникам и, по мнению заявителя, не могут являться по конкретному уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно закону, правом на обжалование решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают лица, чьи имущество изъято и повреждено.

В данном случае, В. И.В. оспаривает постановление следователя, отказавшего в ходатайстве о возвращении изъятого имущества, в том числе денежных средств, и проверка этих доводов жалобы с точки зрения нарушения конституционных прав заявителя, является предметом судебного рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, без оценки фактических обстоятельств дела и, не предрешая выводов суда, в компетенцию которого входит рассмотрение по существу настоящего уголовного дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление подлежит отмене с направлением материала по жалобе в тот же суд для решения о вопроса о ее принятии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г. об отказе в принятии жалобы адвоката Лаптева Ю.Ф. в интересах заявителя В. И. В. на постановление следователя от 05 марта 2021 г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материалы по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий