Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16113/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Жданова Д.Г, представившего удостоверение N10112 и ордер N2527, обвиняемого Соколова И.В, при помощнике судьи Коротневой К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жданова Д.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года, которым

Соколову Игорю Вячеславовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 сентября 2021 года, в удовлетворении ходатайства защитника об избрании Соколову И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

28 декабря 2017 года следователем СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно приостанавливался на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ и возобновлялся.

8 июня 2021 года предварительное следствие по делу было вновь возобновлено и установлен срок следствия 1 месяц 00 суток, а всего до 15 месяцев 10 суток, то есть до 8 июля 2021 года.

10 июня 2021 года следователем было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 159 ч. 4 УК РФ Соколова И.В. и в тот же день ему заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он был объявлен в федеральный розыск, а 25 июня 2021 года в международный розыск.

6 июля 2021 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколову И.В. была отменена, 7 июля 2021 года последний задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему было предъявлено вышеуказанное обвинение.

Срок предварительного следствия по делу 21 июня 2021 года был продлен до 18 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2021 года.

Следователь по особо важным делам 1-го СО 1-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве Брагинская А.А, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Соколова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 сентября 2021 года, которое было удовлетворено судом 8 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Д.Г. просит постановление суда в отношении Соколова И.В. отменить и вынести новое решение об избрании его подзащитному меры пресечения в виде залога в размере сумма, домашнего ареста или запрета определенных действий.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что с момента возбуждения уголовного дела Соколов И.В. давления на участников уголовного судопроизводства не оказывал. В ходе предварительного следствия достоверно причастность Соколова И.В. к преступлению не доказана. Доводы следствия о том, что, оставаясь на свободе, Соколов И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, ничем не подтверждены. Считает объявление Соколова И.В. в розыск незаконным, поскольку повестки о вызове на допрос по месту жительства последнего не направлялись, его подзащитный не знал, что его разыскивают для проведения следственных действий. 6 июля 2021 года Соколов И.В. был извещен о том, что 7 июля 2021 года с ним будут проводиться следственные действия, и он явился в ГСУ СК РФ по г. Москве. Обращает внимание на то, что Соколов И.В. трудоустроен, заграничный паспорт обвиняемого направлен защитником в орган следствия. В ходе допроса Соколов И.В. дал правдивые показания, свидетельствующие о его готовности сотрудничать с правоохранительными органами в раскрытии преступления. Соколов И.В. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет семью, двух малолетних детей, на его иждивении также находятся брат - пенсионер, родители-пенсионеры, имеющие заболевания, он зарегистрирован и проживает в г. Москве, то есть по месту производства предварительного следствия. Доводы следствия о том, что Соколов И.В. может скрыться от следствия и суда, ничем не подтверждены

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Соколов И.В. и адвокат Жданов Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить; адвокат просил избрать в отношении Соколова И.В. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в частности в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий; Соколов И.В. просил избрать ему домашний арест.

Прокурор Кондратюк В.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав документы, приобщенные в судебном заседании по ходатайству защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Соколову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Соколова И.В. к преступлению, вопреки доводам обвиняемого и его защитника, подтверждается представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Соколова И.В. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Соколов И.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом не все участники группы задержаны. Кроме того, Соколов И.В. длительное время являлся сотрудником правоохранительных органов, обладает соответствующими познаниями и связями, в сферу расследования вовлечены лица, знакомые Соколову И.В, что дает ему реальную возможность взаимодействовать с ними недопустимым образом, оказывать воздействие на потерпевшего и свидетелей, негативно влияя на ход расследования. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Соколов И.В. скрывался от органа следствия, по месту постоянного проживания обнаружен не был, место его нахождения следствию известно не было, в связи с чем, он объявлялся в розыск. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Соколова И.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соколова И.В, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Соколов И.В. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соколова И.В. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Соколова И.В. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

При этом, то обстоятельство, что в представленном материале не содержится повесток о вызове Соколова И.В. в следственный отдел для проведения следственных действий, не свидетельствует о том, что последний не скрывался и незаконно был объявлен в розыск.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов дела, в целях обнаружения Соколова И.В, по месту жительства последнего неоднократно приходили оперативные сотрудники, однако Соколов И.В. в адресе проживания отсутствовал. Его супруга Соколова Г.И. пояснила, что сведениями о местонахождении своего мужа, не обладает, аналогичные сведения сообщили соседи; телефон, используемый Соколовым И.В, был выключен (т. 1 л.д. 122-126, 108-109). Из показаний матери Соколова И.В. - Соколовой В.Н. следует, что сына последний раз она видела в мае 2021 года, его местонахождение ей неизвестно (т.1 л.д. 127-131). Кроме того, как следует, из представленных в суд апелляционной инстанции защитником копий опросов ряда лиц, Соколов И.В. действительно отсутствовал по месту своего проживания в течение нескольких дней.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Соколова И.В. иной альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, с учетом данных о личности обвиняемого, того обстоятельства, что ранее он проходил службу в правоохранительных органах и обладает соответствующими познаниями, связанными с ведением оперативно-розыскной деятельности, а также, принимая во внимание, что не все участники преступной группы задержаны, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю, поскольку Соколов И.В. может скрыться от органов следствия и иным путем воспрепятствовать проведению предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Соколова Игоря Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова