Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16117/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., обвиняемого Кравец Р.С. и его защитника - адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение N14520 и ордер N297/21 от 22 июля 2021 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании "16" августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 19 июля 2021 года, которым в отношении

Кравец.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу:.., ранее судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 01 месяц 11 суток, то есть до 28 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Кравец Р.С. и его защитника - адвоката Гасанова М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12101450076000417 возбуждено 28 июня 2021 года следователем СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N 12101450076000461 возбуждено 13 июля 2021 года следователем СО Отдела МВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 июля 2021 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен N 12101450076000417.

17 июля 2021 года Кравец Р.С. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

17 июля 2021 года Кравец Р.С. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в ОД ОМВД России по району Москворечье-Сабурово города Москвы возбуждены четыре уголовных дела:

N 12101450075000311 от 25 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

N 12001450075000343 от 07 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

N 12101450075000331 от 14 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

N 12001450075000371 от 19 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По данным уголовным делам Кравец Р.С. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, в ходе которого признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Кравец Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Кравец Р.С. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Кравец Р.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

19 июля 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Кравец Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Считает, что с выводами суда первой инстанции о том, что Кравец Р.С, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, невозможно согласиться, поскольку следствие не представило каких-либо доказательств того, что Кравец Р.С. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, судом не в полной мере приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что Кравец Р.С. не имеет намерений скрываться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, полностью признался в совершении инкриминируемых ему преступлений, намерен трудоустроиться в самое ближайшее время и погасить причиненный ущерб потерпевшей стороне, а также, у Кравец Р.С. имеется постоянное место жительства на территории города Москвы в хостеле. Просит отменить постановление Симоновского районного суда города Москвы и освободить Кравец Р.С. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кравец Р.С. и его защитник - адвокат Гасанов М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Кравец Р.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Кравец Р.С. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения своды на срок свыше трех лет, а также данные о личности Кравец Р.С, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Кравец Р.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кравец Р.С, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кравец Р.С. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Кравец Р.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 19 июля 2021 года, которым в отношении

Кравец... избрана

мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова