Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-16173/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Скуридиной И.А, судей

Мушниковой Н.Е, Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи

Картакаеве М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Котова С.А. и его защитника - адвоката

Пастуховой С.В, представившей удостоверение N16848 и ордер N1718 от 12 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Михеевой И.А, апелляционные жалобы осужденного Котова С.А, адвоката Пастуховой С.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, которым

Котов Сергей Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, д.13-А, кв.90, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Котову С.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Котову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Котову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания Котова С.А. под стражей с 30 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы уголовного дела, выслушав по доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб выступления прокурора Суржанской М.П, осужденного Котова С.А, адвоката Пастуховой С.В, судебная коллегия

установила:

приговором суда Котов С.А. признан виновным в том, что совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (два преступления).

Преступления им совершены 30 мая 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Котов С.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Михеева И.А, выражая несогласие с приговором, полагает, что судом был неправильно применен уголовный закон. Считает, что суд, правильно установив обстоятельства уголовного дела, необоснованно квалифицировал действия Котова С.А. как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что наркотические средства, изъятые при личном досмотре Котова С.А, в ходе осмотра места происшествия, а также при обыске в жилище, осужденный приобретал в одно время, в составе одной и той же группы лиц по предварительному сговору; идентичным является и вид наркотического средства. Сам Котов С.А. не отрицает, что все наркотические средства он приобрел для размещения их в тайники-закладки, однако взял с собой лишь часть наркотических средств, а остальную часть оставил дома, чтобы разложить впоследствии. Полагает, что о единстве обстоятельств свидетельствует характер и содержание совершенных осужденным деяний, свидетельствующих о приобретении Котовым С.А. расфасованных для удобства последующего сбыта наркотических средств у неустановленного лица для последующей реализации. Указывает, что вес наркотического средства - мефедрон - в своей совокупности составляет массу 45, 36 г, что с учетом постановления Правительства Российской Федерации N1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером. С учетом приведенных доводов просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года в отношении Котова С.А. изменить, переквалифицировать деяния Котова С.А. с двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухова С.В. в защиту осужденного Котова С.А, не соглашаясь с постановленным приговором, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что Котов С.А. вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере признал полностью, однако не согласился с тем, что его действия квалифицированы по двум эпизодам. Считает, что имело место одно длящееся преступление, охватывающееся единым умыслом. Полагает, что суд нарушил принцип презумпции невиновности, необоснованно согласившись с позицией стороны обвинения. Обращает внимание на то, что Котову С.А. привезли для сбыта один вид наркотика, в одно время, из одного источника. Совершенное преступление имеет короткий временной промежуток. Обращает внимание, что все имеющиеся свертки, в том числе изъятые в ходе обыска по месту жительства Котова С.А, были частью одной партии и предназначались для одной цели. Указывает, что Котов С.А. не взял сразу все свертки с наркотическими средствами для большей скрытности и удобства, однако оставшиеся дома наркотические средства он также предполагал сбыть в этом же районе, согласно полученному заданию. Однако задание он не довел до конца, так как после совершения первых закладок был задержан сотрудниками полиции. Отмечает, что согласно договоренности, денежные средства Котов С.А. должен был получить после сбыта всех имеющихся у него свертков, в том числе находящихся в квартире. Указывает, что экспертиза, в ходе которой можно было бы установить групповую принадлежность наркотика, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не проводилась, в связи с чем, показания Котова С.А. не были опровергнуты. Считает, что ее подзащитному было назначено чрезмерно суровое наказание, вопреки большому количеству смягчающих обстоятельств и отсутствию отягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что Котовым С.А. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое необоснованно было отклонено.

Тем не менее, им были сообщены важные сведения о его преступлении, а также указаны иные лица, совершающие сбыт наркотических средств. Полагает, что учитывая данные обстоятельства, суд должен был назначить Котову С.А. наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Указывает на наличие ряда смягчающих обстоятельств, а именно: преступление совершено впервые, молодой возраст ее подзащитного, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики и грамоты, наличие иждивенцев. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Котова С.А. как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, максимально снизив наказание с учетом положений ст. 64, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Котов С.А, выражая несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что признавая вину, соглашался с тем, что его действия будут квалифицированы по одному эпизоду, а не по двум. Считает, что в его действиях содержатся признаки одного длящегося преступления. Приводя доводы аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе адвоката, указывает, что все имеющиеся у него свертки были частью одной партии и предназначались для одной цели. Согласно договоренности денежные средства он должен был получить после полного выполнения задания, то есть сбыта всех привезенных ему свертков. Полагает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание, вопреки большому количеству смягчающих обстоятельств и отсутствию отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на один эпизод преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, максимально снизив наказание с учетом положений ст. 64, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Суржанская М.П. доводы апелляционного представления поддержала, также согласилась с доводами апелляционных жалоб в части неверной квалификации содеянного Котовым С.А.

Осужденный Котов С.А, адвокат Пастухова С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали; не согласились с апелляционным представлением в части размере наказания.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Котова С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции

фио, об обстоятельствах задержания 30 мая 2020 года Котова С.А, его личного досмотра и изъятия двадцати трех свертков с веществом, а также об обстоятельствах изъятия двух свертков из тайников -закладок, местонахождение которых было указаны Котовым С.А.;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции

фио об обстоятельствах проведенного им 31 мая 2020 года обыска в жилище, расположенном по адресу: адрес, в ходе которого в присутствии понятых и собственника жилища - фио им были обнаружены и изъяты 14 свертков, обмотанных изолентой;

- показаниями

свидетеля фио, согласно которым он, являясь собственником квартиры N103, расположенной в доме 9, корпус 1, по адрес в г. Москве, сдал свою квартиру в наем. 31 мая 2020 года от сотрудника полиции ему стало известно, что молодой человек, проживавший в квартире, - Котов С.А, был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведенного в его квартире обыска было обнаружено и изъято 14 свертков;

- показаниями

свидетеля фио, согласно которым 30 мая 2020 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Котова С.А, у которого были изъяты двадцать три свертка, обмотанных изолентой. Также он принимал участие в осмотре мест происшествия, в ходе которых по адресу: адрес, на третьем этаже третьего подъезда был изъят сверток, в котором, со слов Котова С.А, находилось наркотическое средство мефедрон. Далее, проследовав на шестой этаж данного дома, Котов С.А. указал место, где спрятал сверток с наркотическим средством, который в ходе осмотра был обнаружен и изъят. 31 мая 2020 года он также принимал участие при производстве обыска в жилище по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты 14 свертков;

- показаниями Котова С.А. об обстоятельствах приобретения им в целях последующего сбыта свертков с наркотическим средством - мефедрон.

Виновность Котова С.А. также подтверждается:

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Котова С.А. обнаружены и изъяты 23 свертка с веществом и два мобильных телефона;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещества массой сумма, сумма, изъятые в ходе личного досмотра Котова С.А, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра лестничной клетки третьего этажа по адресу: адрес, изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению судебной химической экспертизы, наркотическое средство мефедрон; общая масса вещества - сумма;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра лестничной клетки шестого этажа по адресу: адрес, изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению судебной химической экспертизы, наркотическое средство мефедрон; общая масса вещества - сумма;

- протоколом обыска в жилище по адресу: адрес, согласно которому в ходе обыска были изъяты 14 свертков с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению судебной химической экспертизы, наркотическое средство мефедрон; общая масса вещества - сумма;

- протоколом осмотра изъятых в ходе личного досмотра у Котова С.А. мобильных телефонов, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания свидетелей, материалы дела были непосредственно исследованы судом, им дана соответствующая и правильная оценка в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими изобличающих показаний в отношении ранее незнакомого им Котова С.А, либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

Судебная коллегия также отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонами доказательства, при этом председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в возможности задавать вопросы свидетелям, а также в представлении доказательств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем имеются предусмотренные ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основания для изменения судебного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако при постановлении приговора в отношении Котова С.А. данные требования закона не соблюдены, поскольку, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия осужденного.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что Котов С.А. незаконно с целью последующего сбыта приобрел расфасованные в свертки вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон, общей массой сумма (сумма и сумма), при этом два свертка он разложил в тайники - закладки, после чего был задержан, а свертки с наркотическим средством из тайников, а также находящиеся при Котове С.А. и по месту его жительства были изъяты сотрудниками полиции.

При этом, из протокола личного досмотра Котова С.А, протоколов осмотра мест происшествия, а также из протокола обыска усматривается, что изъятые у Котова С.А, а также из мест осуществленных им закладок и по месту проживания 30 и 31 мая 2020 года свертки с веществами были обмотаны изолентами зеленого и черного цветов, что согласуется с показаниями Котова С.А, пояснившего, что он согласился на предложение своего знакомого Рамиля заняться незаконным сбытом наркотических средств, и 18 мая 2020 года Рамиль привез ему свертки с наркотическим средством мефедрон с целью размещения в тайники-закладки. 30 мая 2020 года он взял с собой около 20 свертков, а другую часть оставил дома, чтобы разложить потом. адрес станции метро "Красногвардейская" он сделал две закладки, после чего был задержан.

Таким образом, установленные судом и приведенные в приговоре обстоятельства приобретения Котовым С.А. всей массы наркотических средств, размещения и хранения данного наркотического средства, свидетельствуют о том, что Котов С.А. действовал с единым умыслом на сбыт наркотических средств, обнаруженных в тайниках-закладках, в ходе личного досмотра осужденного и по месту его жительства, однако не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотические средства.

При таких обстоятельствах действия Котова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Об умысле Котова С.А. на сбыт наркотических средств, как правильно установилсуд первой инстанции, свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, расфасованного в удобные для передачи свертки, конкретные действия Котова С.А, связанные с осуществлением закладок. При этом покушение на сбыт совершено осужденным в отношении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон в размере, превышающем сумма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Судом первой инстанции на основе совокупности собранных по делу доказательств правильно установлено, что Котов С.А. действовал по предварительной договоренности с неустановленными следствием лицами, их действия носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. С выводами суда в данной части судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Назначая Котову С.А. наказание, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Котова С.А, который ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительных характеристик и благодарностей, состояние здоровья осужденного и его родителей, оказание помощи нуждающимся членам семьи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

При назначении Котову С.А. наказания судебная коллегия учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Котова С.А, судебная коллегия считает, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Котову С.А. наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Местом отбывания наказания осужденному Котову С.А. обоснованно с учетом положений ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для изменения приговора по иным доводам апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года в отношении

Котова Сергея Александровича изменить:

- переквалифицировать действия Котова Сергея Александровича с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить Котову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: