Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-16176/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... С.Н., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого ... Д.О., его адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ... Д.О. на приговор ... районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым

...

фио, паспортные данные, гражданин и житель адрес,.., не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес.., ранее не судимый, Осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда... признан виновным в том, что совершил организацию незаконного пребывания в Российскую Федерацию иностранных граждан, организованной группой.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный.., не оспаривая виновности и квалификации его действий, не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не была дана надлежащая оценка целой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и места содержания под стражей, наличие на иждивении родителей-пенсионеров,... и иных лиц, которым он оказывает материальную помощь. Считает, что с учетом вышеизложенного суд первой инстанции имел возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор фио в судебном заседании просил приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности... фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями самого... фио, данными на предварительном следствии, подтвержденными в ходе судебного разбирательства по факту изготовления и продажи поддельных миграционных карт, временных регистраций и патентов за денежное вознаграждение, что повлекло незаконное пребывание граждан в Российской Федерации, которые согласуются с показаниями свидетелей... об их участии в оперативно розыскном мероприятии.., показаниями свидетелей... об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия.., в ходе которого была изобличена преступная деятельность... фио и его соучастников, а также протоколом обыска, согласно которому по месту жительства... фио были обнаружены и изъяты ноутбук, 2 принтера, чековый аппарат, ламинирующие устройства, бланки патентов, миграционных карт. Данные показания получены в установленном законом порядке, последовательны и не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам. Вина... подтверждается письменными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Все доказательства, в том числе, показания самого осужденного и свидетелей обвинения, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного... фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой, справедливо указав, что о совершении преступления организованной группой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, сплоченность участников на основе единого преступного умысла, стабильность состава и согласованность действий соучастников, ограничение контактов членов организованной группы между собой в конспиративных целях, общность материально-финансовой базы, взаимодействие участников организованной группы в целях реализации общих преступных намерений, а также длительность периода преступной деятельности с отработанной системой совершения преступления и масштабностью преступной деятельности, осуществляемой на адрес. Созданная неустановленными лицами организованная группа также характеризовалась наличием единого руководства, при этом участники организованной группы осуществляли взаимодействие между собой в целях реализации общего преступного плана. Данная организованная группа существовала и осуществляла свою преступную деятельность длительное время в период не ранее чем с 2017 года по 22 января 2018 года и до момента фактического задержания участников организованной группы.

Конкретная преступная деятельность... фио под руководством фио, в отношении которой вынесен приговор и установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выразилось в том, что ему были отведены функции и возложены обязанности: изготовление на имя иностранных граждан поддельных документов, в том числе : миграционных карт, отрывных частей бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, патентов и документов, подтверждающих оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, на период действия патента, а также внесение в требуемые документы с помощью поддельных печатных форм штампов и печатей государственных органов и других организаций не достоверных сведений подтверждающие пересечение иностранными гражданами Государственной границы Российской Федерации и постановку их на учет по месту пребывания; передача изготовленных поддельных документов соучастникам, в целях их дальнейшего сбыта иностранным гражданам или их представителям (заказчикам), а также выполнение иных действий в интересах организованной группы направленных на достижение единого преступного результата.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может согласиться, поскольку как следует из приговора, при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, имевшиеся в распоряжении суда на момент постановления приговора, смягчающие наказания обстоятельства:... ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и места содержания под стражей, наличие на иждивении родителей-пенсионеров,... и иных лиц, которым он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

Назначенное... у наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор... районного суда адрес от 08 июня 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи