Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16207/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Коротневой К.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18431 от 17.08.2020г. и ордер N 21-151 от 16.08.2021г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе и дополнению к ней обвиняемого фио, апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 30 июля 2021 года, которым

КРЮЧКОВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ, паспортные данные, гражданину России, зарегистрированному по адресу: адрес, женатому, имеющему на иждивении ребенка паспортные данные, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, и его защитнику - адвокату фио установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела N 12002450037000074 по 09 августа 2021 года 18 часов 00 минут.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнение к жалобе обвиняемого, просивших отменить постановление суда, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней обвиняемого фио, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11802450023000030 находится в производстве следователя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 13.08.2021г.

13.08.2020г. Крючков А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

13.08.2020г. обвиняемому Крючкову А.Н. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлён до 13.08.2021г.

12.07.2021г. обвиняемый Крючков А.Н. и его защитник фио уведомлены об окончании предварительного следствия.

Объём уголовного дела составляет 3 тома.

30 июля 2021 года постановлением Зюзинского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Крючкову А.Н. и его защитнику фио время для ознакомления с материалами уголовного дела N 12002450037000074 и вещественными доказательствами по 09 августа 2021 года 18 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней обвиняемый Крючков А.Н. считает постановление суда несоответствующим закону, подлежащим отмене, указывая следующее. 19 июля 2020г. в СИЗО ему принесли не все материалы дела, лишив возможности последовательно изучать дело в стыковке доказательств, расположенных урывками в разных томах. Его и защитника ходатайства, замечания отметки в протоколе об объявлении окончания следственных действий, сотни "постановлений" по ним исчезли из дела. Врач с 20 по 25 июля 2021 года делал ему уколы от мочекаменной (почечной) болезни, что привело к его нетрудоспособности, невнимательности, скорой усталости. Только после 26 июля 2021года у него нормализовалось состояние здоровья. Судья подлежит отводу как заинтересованная в причинении вреда его интересам. Суд неверно оценил доводы следователя о затягивании им ознакомления с делом. Намерений затягивать ознакомление у него не было. Он просил суд конкретно указать, сколько ему установлено времени для ознакомления с делом. Просит постановление Зюзинского районного суда адрес от 30.07.2021г. отменить, обязать суд установить конкретное количество часов для ознакомления с делом.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, нарушением норм УПК РФ, указывает следующее. Следователь не предоставил доказательств того, что Крючков А.Н. и адвокат фио затягивают ознакомление с делом, не выполнил требования ст. 217 УПК РФ, после 12.07.2021г. лишил возможности 13, 14, 15, 16, 19, 23, 26, 27, 28 июля 2021 года знакомится фио знакомиться с делом, нарушив право на защиту, не предоставил до настоящего времени в полном объеме уголовное дело. Защитнику следователь постоянно переносил дни, когда ознакомления с материалами дела, ограничивал во времени в связи с занятостью. Суд не учел, что после обращения фио за медицинской помощью, ему выписали ежедневные уколы, ограничили в передвижении. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней обвиняемого фио, апелляционной жалобы адвоката фио, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение ходатайства следователя, и в постановлении правильно приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов суд правильно установил, что: обвиняемый Крючков А.Н. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 12.07.2021г. и к 27.07.2021г. ознакомился с 45 листами дела из первого тома, при этом дело для ознакомления Крючкову А.Н. предоставлялось каждый раз без ограничения во времени, в среднем Крючков А.Н. в течение трёх часов (с 11 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин. 20.07.2021г, с. 12 час. 40 мин. до 15 час. 30 мин. 21.07.2021г, с 12 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин. 22.07.2021 года) ознакомился с 20-ю листами, 22.07.2021г. - с пятью листами, после чего прерывал ознакомление, а защитник фио по состоянию на 27.07.2021г. ознакомился с первым томом уголовного дела, каждый раз знакомился с делом в течение одного часа, после этого ознакомление прерывал без указания мотивов и оснований.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела по вине органа предварительного расследования, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и согласился с ним в связи с явным затягиванием обвиняемым и его защитником сроков ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и защитнику судом верно учтены объём дела, количество материалов, с которыми на день рассмотрения ходатайства они ознакомились, возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а также защитнику, продолжительность выполнения требований ст. 217 УПК РФ, их возможность при ознакомлении с делом изготовить копии с документов, и обоснованно установил30 июля 2021 года время для ознакомления с материалами уголовного дела по 18 часов 00 минут 09 августа 2021 года, который был достаточен для окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого оснований для отвода судьи фио не имелось и стороной защиты, как это видно из протокола судебного заседания, не заявлялось.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней обвиняемого фио, апелляционной жалобы адвоката фио, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса об установлении обвиняемому и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защитника возможности заявить соответствующее ходатайство при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав фио и его защитника, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней обвиняемого фио, апелляционной жалобы адвоката фио по изложенным в них доводам, в силу вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 30 июля 2021 года, которым установлено обвиняемому КРЮЧКОВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ и его защитнику - адвокату фио время для ознакомления с материалами уголовного дела по 18 часов 00 минут 09 августа 2021 года, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнению к ней обвиняемого фио, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков