Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16337/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., обвиняемого Самойлова Е.А., адвоката Назарова П.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 сентября 2021 года, в отношении

Самойлова Евгения Александровича, родившегося 19 июня 1984 года в адрес, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Самойлова Е.А, его защитника - адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 июля 2021 СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Самойлова Е.А.

21 июля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Самойлов Е.А.

22 июля 2021 года Самойлову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Самойлову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда адрес от 23 июля 2021 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Самойлова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд ограничился шаблонными формулировками, не оценивая действительное наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда являются надуманными, в постановлении суда нет даже формальной ссылки на обстоятельства, которые указывает на то, что Самойлов может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что находясь на свободе, Самойлов не будет скрываться и препятствовать производству по делу. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Самойлова более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Самойлов Е.А, все данные о его личности, который не имеет постоянного места жительства на адрес, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Самойлов Е.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Самойлова Е.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Самойлова Е.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Самойлов Е.А, не имеющие постоянного места жительства и ранее судимый, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Самойлова Е.А, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Самойлову Е.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Самойлова Е.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 июля 2021 года об избрании в отношении Самойлова Евгения Александровича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина