Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16351/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., заявителя Новоженовой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новоженовой О.Г. на постановление

Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной порядке ст. 125 УПК РФ Новоженовой Ольгой Георгиевной.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Новоженова О.Г. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление УУП ОМВД по адрес фио от 05.08.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела (КУУП N 16244).

Постановлением суда от 15 июня 2021 года в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Новоженова О.Г, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что постановление Нагатинской межрайонной прокуратуры, которым отменено постановление УУП ОМВД России по адрес от 05.08.2020 года, носит общий характер, в нем не указаны конкретные вопросы, требующие выяснения в ходе дополнительной проверки, а также исполнители данных поручений. Указывает, что получив обжалуемое постановление, она обратилась в ОМВД России по Орехово-Борисово-Северное г. Москвы, где ей сообщили, что постановление прокурора к ним не поступало, и дополнительная проверка не проводилась. В этой связи заявитель просит постановление суда отменить и истребовать из Нагатинской межрайонной прокуратуры текст постановления об отмене Постановления УУП ОМВД России по адрес от 05.08.2020 года с конкретными вопросами доследования.

В судебном заседании заявитель Новоженова О.Г. в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление суда.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В тех случаях, когда по жалобе отсутствует предмет обжалования, определенный ст.125 УПК РФ, в ее принятии должно быть отказано.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе предварительной подготовки судья, установив, что обжалованное заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 11 июня 2021 года заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, обоснованно пришел к выводу, что основания для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2020 года отсутствуют, и отказал в принятии жалобы к производству, принимая во внимание, что предмета обжалования не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий по проведению предварительной подготовки к рассмотрению жалоб поданных в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в ходе которой суд выясняет наличие предмета обжалования.

Доводы заявителя Новоженовой О.Г. о том, что в постановлении заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио от 11 июня 2021 года отсутствуют конкретные вопросы, которые необходимо выяснять в ходе опроса лиц, а также не указаны исполнители дополнительной проверки, фактически направлены на несогласие с постановлением заместителя прокурора и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Доводы заявителя о том, что на момент получения копии обжалуемого судебного решения дополнительная проверка не проведена, выходят за пределы предмета судебного разбирательства по настоящему делу.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной Новоженовой Ольгой Георгиевной, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: