Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-16490/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, осуждённого

Вакулишина В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Вакулишина В.В. на постановление Черёмушкинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Вакулишина В.В. о снятии судимости.

Доложив содержание постановление и доводы жалобы, выслушав выступления осуждённого Вакулишина В.В, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

\

установил:

Вакулишин В.В. приговором Лефортовского районного суда адрес от 13 ноября 2015 года признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Саратовского областного суда от 30 ноября 2017 года он освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней.

Осуждённый Вакулишин В.В. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости, поскольку административных правонарушений и преступлений после отбытия наказания он не совершал, работает, положительно характеризуется, имеет ребёнка и платит алименты.

Постановлением Черёмушкинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года в удовлетворении заявленного Вакулишиным В.В. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Вакулишин В.В, не соглашаясь с решением суда, просит постановление суда отменить и снять с него судимость. Указывает на то, что он разведён, воспитывает ребёнка, положительно характеризуется, ущерб от преступления полностью возмещён, суд не дал оценки тому факту, что он, после освобождения из колонии, административных правонарушений и преступлений не совершал, вел себя законопослушно. Просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками судебного заседания доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено, только если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно и законопослушно.

Сами по себе ссылки Вакулишина В.В. на то, что он работает, имеет ребёнка, платит алименты, положительно характеризуется, к административной и уголовной ответственности не привлекался, нельзя признать достаточными для снятия судимости, так как подобное поведение лица является нормой в гражданском обществе.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что в настоящее время отсутствуют веские основания для удовлетворения ходатайства осуждённого Вакулишина В.В. о снятии с него судимости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Вакулишина Владимира Викторовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко