Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-16528/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Чечко О.Л., адвоката Лунина Д.М., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Шестопалова Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Маркарова В.Р. и апелляционную жалобу адвоката Ларяевой Д.М. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, которым

Шестопалов Евгений Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, имеет среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, официально не работающий, ранее судимый:

- 21 апреля 2016 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев;

осужден п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено Шестопалову Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Шестопалова Е.М. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания Шестопалова Е.М. под стражей с 21 января 2020 года по 28 мая 2020 года включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания Шестопалова Е.М. под стражей с 13 апреля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнения прокурора Чечко О.Л. поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осужденного Шестопалова Е.М. и адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шестопалов Е.М. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период времени с 25 апреля по 26 апреля 2019 года.

В судебном заседании Шестопалов Е.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ларяева Д.М, не оспаривая квалификацию преступления и виновность осужденного, выражает свое несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной строгости приговора. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Шестопалов признал вину и раскаялся в содеянном, он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшему, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает и исключает возможность повторного совершения противоправного деяния. Просит приговор суда изменить в части наказания, назначить Шестопалову наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Коптевского межрайонного прокурора Суриков А.С. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В апелляционном представлении Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы Маркаров В.Р, не оспаривая квалификацию преступления и виновность осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что зачтенный судом период задержания под стражей Шестопалова с 21 января 2020 года по 28 мая 2020 года включительно судом первой инстанции не мотивирован, поскольку по преступлению, осужденному 21 апреля 2016 года, Шестопалов находился под стражей с 31 января 2020 года по 28 мая 2020 года включительно. Вследствие изложенного, судом в резолютивной части приговора также ошибочно применены положения ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания Шестопалова Е.М. под стражей с 31 января 2020 года по 28 мая 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачесть период содержания Шестопалова под стражей с 13 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу согласно требованиям ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шестопалова Е.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший, в представленном заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шестопалов Е.М, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Шестопалова Е.М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Шестопалова Е.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание Шестопалову Е.М. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств смягчающих наказание: наличия сожительницы, состояния здоровья Шестопалова Е.М, позиция потерпевшего об отсутствии претензии, наличия малолетнего ребенка в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступление в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Шестопалову Е.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Шестопалова Е.М. обоснованно отменено условное осуждение и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, назначенное Шестопалову Е.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и доводы апелляционной жалобы защитника удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд указал в приговоре о зачете срока содержания Шестопалова Е.М. под стражей с 21 января 2020 г. по 28 мая 2020 года. Согласно материалам уголовного дела, Шестопалов Е.М. содержался под стражей с 31 января 2020 года по 28 мая 2020 года по приговору Тимирязевского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению, а приговор уточнению в части периода зачета наказания Шестопалову Е.М.

Между тем, поскольку приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу, произведен зачет времени содержания под стражей Шестопалова Е.М. с 13 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, суд обоснованно указанный период зачел в срок отбывания наказания по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу не указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года в отношении Шестопалова Евгения Михайловича изменить:

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания Шестопалова Е.М. под стражей с 31 января 2020 года по 28 мая 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.А. Скуридина