Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-16590/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N * и ордер N 2311 от 19 августа 2021 года Адвокатской конторы N18 МГКА, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Керимова Э.Б.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 июля 2021 года, которым в отношении:

ЧЕЧЁТКИНА М А, *, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 13 00 суток, то есть до 17 августа 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайств защитников об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2021 года следователем Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N12102450038000039 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

04 июля 2021 года в 15 часов 37 минут Чечёткин М.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

04 июля 2021 года Чечёткину М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ.

05 июля 2021 года срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Могушковым М.Ш. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2021 года.

Следователь Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Кулькин А.А, с согласия и.о. руководителя Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Могушкова М.Ш, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Чечёткина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 июля 2021 года в отношении обвиняемого Чечёткина М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 13 суток, то есть до 17 августа 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайств защитников об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Керимов Э.Б. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Не соглашается с выводами суда в обоснование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Чечёткину М.А, при этом судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Считает, что суд лишь формально перечислил основания, указанные в ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к данному выводу.

По мнению защиты, доводы суда о том, что Чечёткин М.А. при избрании более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Данные предположения суда носят субъективный характер.

Утверждает, что судом недостаточно исследован вопрос об условиях жизни Чечёткина М.А, иные значимые обстоятельства по месту проживания. Чечёткин М.А. проживает вместе с семьей: супругой, дочерью и родителями супруги. Его предыдущее поведение не свидетельствует о возможности совершения им действий, указанных в ст.97 УПК РФ, ранее он не судим, не скрывался и не нарушал избранную меру пресечения.

Защита полагает, что достаточной мерой пресечения может являться домашний арест по адресу, представленному стороной защиты в г.Москве.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать в отношении Чечёткина М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залог.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Чечёткина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Чечёткин М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, хотя и имеет постоянное место регистрации на территории РФ, в г.К, фактически там не проживает, сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов не представлено, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Чечёткин М.А, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Чечёткина М.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Чечёткину М.А. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Чечёткина М.А.

Данные характеризующие личность обвиняемого Чечёткина М.А. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Чечёткиным М.А, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Чечёткиным М.А. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Чечёткину М.А. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Чечёткина М.А. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Чечёткину М.А. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Чечёткина М.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Чечёткина М.А, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, залог и запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Чечёткина М.А. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Чечёткина М.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемый Чечёткин М.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ, не намерен скрываться, имеет место жительства в г.Москве, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, в данном случае малолетней потерпевшей, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Чечёткина М.А.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Чечёткина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ЧЕЧЁТКИНА М А оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Керимова Э.Б. - без удовлетворения.

Судья