Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-16618/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

фио, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес

фио, адвоката

фио, представившего удостоверение.., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц органа расследования оставлена без удовлетворения.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат фио, представляя по уголовному делу N12002450043000183 интересы признанной по этому делу в качестве потерпевшей фио, обратился в Щербинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и нарушающим права его доверителя бездействие должностных лиц... по адрес при расследовании указанного уголовного дела.

Постановлением судьи от 18 июня 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, судом не были проверены и оценены все его доводы о нарушении прав потерпевшей и акцентировано внимание лишь на надлежащее проведение проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ; указывает, что не проверены его доводы о нарушении прав потерпевшей при производстве отдельных следственных и процессуальных действий, о неполноте предварительного следствия, о недопустимости отдельных доказательств, о правильности возобновления производства по делу, о выполнении указаний прокурора; просит постановление судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении его жалобы.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемое постановление судьи данному требованию закона не соответствует.

Так, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд в оспариваемом постановлении указал на надлежащее выполнение должностными лицами следственного органа в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ указаний прокурора, отменившего постановление о прекращении уголовного дела, а также на повторное вынесение постановления о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, как справедливо отмечается заявителем, им не обжаловались действия должностных лиц следственного органа при производстве доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; он обращал внимание суда на нарушение прав и законных интересов его доверителя - потерпевшей по делу, при производстве отдельных следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции доводы заявителя фактически не проверены, что не позволяет признать оспариваемое постановление соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Поскольку доводы заявителя не получили оценки суда первой инстанции, допущенные нарушение не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, жалоба подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио в интересах потерпевшей фио на бездействие должностных лиц... по адрес при расследовании уголовного дела N12002450043000183, отменить, материал жалобы передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, апелляционную жалобу удовлетвориь частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: