Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-16673/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., заявителя - адвоката Федюнина М.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федюнина М.Ю. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Федюнина А.Ю. о признании незаконным бездействия следователя и руководителя Коптевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступление адвоката Федюнина М.Ю, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель адвокат Федюнин М.Ю. в интересах обвиняемого Цюпко А.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия следователя Коптевского МРСО фио, руководителя следственного органа фио, связанные с не уведомлением заявителя о результатах рассмотрения поданных им ходатайства и жалобы, обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Федюнин М.Ю. считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что в рамках расследования уголовного дела 12 апреля 2021 года им заявлялись различные ходатайства по делу, однако ответ не получен. 21 апреля 2021 года им было подано повторное ходатайство, а 19 мая 2021 года подана в порядке ст.124 УПК РФ жалоба руководителю следственного органа, однако ответов до настоящего времени так и не получено. Представленные суду сведения об отправке ответов заявителю, нельзя признать надлежащими, выводы суда в обжалуемом постановлении не соответствуют представленным материалам.

Просит отменить постановление судьи от 22.07.2021г, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката фио по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 30 марта 2021г. в отношении Цюпко А.Ю, Цюпко А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.116, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

21 апреля 2021 года адвокат Федюнин М.Ю. в интересах обвиняемого Цюпко А.А. обратился в Коптевский МРСО с ходатайством об истребовании значимых по делу сведений.

О принятом следователем решении 21.04.2021г. заявителю было сообщено, что подтверждено реестром исходящей корреспонденции.

19 мая 2021 года адвокат Федюнин М.Ю. в интересах обвиняемого Цюпко А.А. обратился в Коптевский МРСО с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ, в связи с неполучением ответа на поданное ходатайство.

О принятом следователем решении 19.05.2021г. заявителю было сообщено, что подтверждено реестром исходящей корреспонденции.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя - адвоката Федюнина М.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: