Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-16685/2021

Московский городской суд в составе председательствующего: ... Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление ... районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ,... зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ

- в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Постановлением... районного суда адрес от 21 июля 2021 года уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору послужил вывод суда о том, что представленное обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель

просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что все основания, указанные судом в постановлении, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, а являются предметом судебного разбирательства, которые суд может установить в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции сослался на указанные требования уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, выводы суда о наличии в обвинительном заключении нарушений требований УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесению решения по делу, являются ошибочными, поскольку наличие противоречий в судебно-медицинской экспертизе установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, как это указано в постановлении суда, не препятствует рассмотрению дела, вынесению итогового решения.

В судебном заседании установлено, что в судебно-медицинской экспертизе неправильно отражена область нанесения телесного повреждения потерпевшему.

Так, согласно фабуле предъявленного обвинения, фио вменено нанесение одного удара ножом в область живота... справа. Указанные обстоятельства отражены в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, и подтверждают факт умышленного нанесения удара ножом фио в правую область живота... Однако, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ранения обнаружены слева.

Верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, при наличии противоречий в судебно-медицинской экспертизе, согласно ст. 283 УПК РФ, суд вправе по ходатайству сторон или самостоятельно назначить судебную экспертизу в ходе судебного следствия по уголовному делу, устранив указанное выше противоречие, не нарушая положений ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не могут являться неустранимыми в судебном заседании и служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1ч. 1ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовно дело - направлению в тот же суд на судебное разбирательство, в ходе которого выявленным несоответствиям, как это указано в постановлении суда, надлежит дать оценку и принять по результатам рассмотрения уголовного дела законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление... районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым уголовное дело по обвинению

.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, возвращено... межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить на судебное разбирательство в тот же суд, апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения обвиняемому... В.И. в виде домашнего ареста - оставить без изменения.

Председательствующий:... Е.В.