Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 10-16705/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Алисова И.Б, Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 1370 от 07 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Турганбаева А.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года, которым

Турганбаев А.А, ***

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы возражения государственного обвинителя Е.Л. Гербановской, выслушав выступление адвоката Злотник Е.Е, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турганбаев А.А. признан виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Д.Б.

Турганбаев А.А. признан виновным в том, что 07 мая 2020 года в процессе возникшей ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшей не менее 10 ударов кулаком правой руки по голове и туловищу и не менее 2 ударов ногой в область спины, причинив ей, наряду с другими телесными повреждениями в области головы и туловища, тупую травму грудной клетки - закрытые переломы правых 8, 9, 10-го ребер по лопаточной линии, повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Турганбаев А.А. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Турганбаев А.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально подошел к назначению наказания, перечислив наличие смягчающих наказание обстоятельств и не приняв их во внимание. Считает, что судом при назначении наказания нарушен принцип справедливости, в полной мере не учтены данные о его личности, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, признания своей вины, активное способствование раскрытию преступления, потерпевшая просила строго не наказывать, ранее не судим, имеет 4-х детей, оказывает материальную помощь родителям, которые страдают рядом хронических заболеваний. Просит учесть изложенное, и смягчить назначенное наказание, применив п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.Л. Гербановская считает доводы жалобы не обоснованными, приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначения наказания. Указывает, что наказание назначено Турганбаеву А.А. с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности, наличия малолетних детей, и других смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Уголовное дело рассмотрено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Турганбаев А.А. в судебном заседании вину признал, пояснив, что действительно 07 мая 2020 года на почве ревности нанес удары своей жене в область печени, ребер и по голове.

Помимо признательных показаний, вина Турганбаева А.А. установлена показаниями потерпевшей С.Д.Б. о том, что именно её муж, с которым они совместно не проживают длительное время, 07 мая 2020 года избил её, нанеся удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив телесные повреждения, в связи с чем она лежала в больнице и её прооперировали;

- показаниями свидетелей Т.Ж.А.и Б.Б.М, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 07 мая 2020 года в их присутствие Тургунбаев А.А. нанес удары руками и ногами С.Д.Б. по голове и туловищу (л.д. ***);

- показаниями свидетеля А.Т.Д, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 07 мая 2020 года на шум в подъезде она вышла из своей квартиры и услышала крики и плач детей из квартиры её соседей N 118, в это время из квартиры вышел муд соседки, и на её вопрос ответил, что все нормально, когда она зашла к ним в квартиру, то увидела, что соседка Д.сидит на корточках, сказала, что её избил муж, затем Д. с детьми находилась у неё в квартире пока не ушел муж Д. (л.д. ***), а также иными показаниями свидетелей, приведенных в приговоре.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями Турганбаева А.А. у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Показания приведенных в приговоре потерпевшей и свидетелей подтверждаются:

- карточками происшествий (л.д.***) и справками из ГБУЗ НИИ *** (***) о госпитализации С.Д.Б. 08 мая 2020 года с телесными повреждениями;

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.***) о том, что у потерпевшей С.Д.Б. были обнаружены прижизненные телесные повреждения в области головы и туловища, не причинившие вреда здоровью, а также тупая травма грудной клетки: закрытые переломы правых 8, 9, 10-го ребер по лопаточной линии, правосторонний пневмоторакс, причинившая тяжки вред здоровью, опасный для жизни человека ; а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного соответствующим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствах. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уго ловное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Турганбаева А.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ является правильной, и не оспаривается самим осужденным.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, что он вину признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, семейные обстоятельства, долгое содержание под стражей в условиях следственного изолятора, наличие малолетних детей, что он не судим, не состоит на учетах в НД и НПД, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, семейные обстоятельства, долгое содержание под стражей в условиях следственного изолятора, наличие малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно не установлено. Наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Турганбаеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, и данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья его самого и его родителей, с учетом приведенных выше обстоятельств, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции или более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Турганбаева А.А. положений ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Турганбаеву А.А. наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

Согласно сообщению из СИЗО N1 ГУФСИН России по Пермскому краю, Турганбаев А.А. освобожден 07 сентября 2021 года по отбытии срока наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года в отношении

Турганбаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Турганбаева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: