Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-16734/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым Д.Д., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 22 июля 2021 года, по которому

Титову Павлу Вячеславовичу, паспортные данные, гражданину России, не имеющему постоянной или временной регистрации по месту жительства или проживания, нетрудоустроенному, проживающему: адрес, отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда адрес от 16 января 2019 года с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление судьи оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи Останкинского районного суда адрес от 22 июля 2021 года удовлетворено представление начальника филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене Титову Павлу Вячеславовичу условного осуждения по приговору Останкинского районного суда адрес от 16 января 2019 года и отбывании назначенного по нему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев реально.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении осужденный Титов П.В. указывает, что суд не учел наличие у него сына паспортные данные, потеряю работы в связи с пандемией, не принял во внимание его доводы и объяснения о причинах неявки в уголовно - исполнительную инспекцию, не проверил эти доводы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения фио, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, руководствовался при этом вышеприведенными положениями закона. Выводы суда об обоснованности представления с достаточной полнотой мотивированы, основаны на представленных суду документах.

Суд апелляционной инстанции, не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что фио более чем на 2 месяца нарушил возложенную на него судом обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного место жительства, скрылся от надзора, объявлен в розыск.

Таким образом, на момент рассмотрения судом представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, надзирающей за исполнением фио приговора суда, фио с момента продления срока условного осуждения 11 ноября 2020 года продолжительное, то есть более 30 дней, не исполнял обязанность, возложенную на него судом.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, позволяющих отменить условное осуждение фио, сделаны по исследованным судом материалам, являются правильными.

Названные осужденным причины неисполнения им возложенной на него судом обязанности не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о необоснованности внесенного представления и не ставят в этой связи под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 22 июля 2021 года, по которому

Титову Павлу Вячеславовичу, отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда адрес от 16 января 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья