Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16750/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... К.Д., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление ... районного суда адрес от 25 июня 2021 года о возвращении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в... районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД... адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18 марта 2020 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, постановление руководителя следственного органа-... СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес СЧ фио от 28 мая 2021 года о возобновлении предварительного следствия, а также бездействие должностных лиц.

Постановлением... районного суда адрес 25 июня 2021 года жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление... районного суда адрес от 25 июня 2021 года законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов дела, суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, поскольку в жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют полные и ясные сведения, касающиеся предмета обжалования, а также изложены требования, не основанные на положениях ст. 125 УПК РФ.

Так, заявитель выражает несогласие с бездействием должностных лиц по уголовному делу, однако не указывает, в чем конкретно выразилось данное бездействие, какие именно должностные лица допустили обжалуемое бездействие. Кроме того, в поданной жалобе заявитель просит признать незаконными постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство, а также о возобновлении производства по делу, при этом, не указывая, каким образом указанные постановления нарушают конституционные права заявителя как потерпевшего по уголовному делу либо затрудняют его доступ к правосудию.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются препятствия к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно возвратил заявителю жалобу для устранения недостатков. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от 25 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В....