Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16837/2021

Судья Московского городского суда ... Е.В., при помощнике судьи ... К.Д., с участием прокурора фио, адвоката ... А.А., в защиту обвиняемого ... фио, представителя гражданского истца фио, рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу осужденного ... фио, апелляционную жалобу гражданского истца - ... на приговор ... районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ,.., не работающий, регистрации на адрес не имеющий, ранее судимый: 3 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка... адрес по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка... адрес от 20 января 2020 года назначенное... фио не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 139 часов заменено на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. В срок отбытия наказания зачтено время содержания... фио под стражей с 04 января 2020 года по 20 января 2020 года. Наказание отбыто 20 января 2020 года, судимость не снята и не погашена, Осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы период содержания... фио под стражей с 10 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Признано за гражданским истцом -... право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; он же, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания, которое он считает несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, установленным судом смягчающим обстоятельствам. Обращает внимание, что является в.., признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, просит снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, в резолютивной части приговора при назначении... фио наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ и при применении ч. 2 ст. 69 УК РФ в качестве дополнительного наказания указать "лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение 2 лет 6 месяцев, удовлетворить исковые требования представителя... в полном объеме в сумме сумма.

В апелляционной жалобе представитель гражданского истца просит приговор изменить, удовлетворить гражданский иск в полном объеме, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в том числе с участием гражданского истца.., осужденный признал свою вину, в том числе, и в части заявленных исковых требованиях.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина... фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия... фио по ч.1 ст. 228 УК РФ и по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Признание осужденным... фио вины, раскаяние в содеянном,.., принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании,... фио и его близких, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора, суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, суд в описательно - мотивировочной части приговора указал, что назначает... фио за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание "лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами" Однако в резолютивной части приговора, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ и при применении ст. 69 УК РФ, суд ошибочно указал дополнительное наказание в виде "лишения права управления транспортными средствами", в то время как ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде "лишения права заниматься определенной деятельностью", что также указано в ст. 47 УК РФ.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы гражданского истца... в части не рассмотрения судом требований гражданского иска к... фио о взыскании с него суммы, затраченной на лечение потерпевшей... в размере сумма, являются необоснованными, поскольку порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется ФЗ от 29.11.2010 года N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и согласно ч. 5 ст.31 указанного закона иск о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор... районного суда адрес от 20 июля 2021года в отношении... а... а изменить, Указать в резолютивной части приговора при назначении наказания... у Н.В. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ и при применении ч. 2 ст. 69 УК РФ в качестве дополнительного наказания "лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течении 2 лет 6 месяцев", в остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционную жалобу гражданского истца... - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий: