Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16895/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора Дмитриева К.В., представителя заявителя Карапетяна А.Г. - адвоката Амасьянца А.Э., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ахматове И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Амасьянца А.Э. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 5 августа 2021 года, которым жалоба заявителя Карапетяна А.Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление представителя заявителя - адвоката Амасьянца А.Э. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Карапетян А.Г. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Кретова, выразившегося в непринятии в установленном законом сроки процессуального решения, указанного в ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по его заявлению.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Амасьянц А.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что по результатам рассмотрения сообщений о преступлении в соответствии со ст. 145 УПК РФ принятие иных решений, не указанных в данной правовой норме, в том числе решений об отсутствии оснований для выделении материалов в отдельное производство, не предусмотрено. Заявитель обжаловал бездействие начальника 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Кретова, выразившегося в непринятии в установленном законом сроки процессуального решения, указанного в ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по его заявлению, что является самостоятельным предметом обжалования, который не связан с процессуальными решениями, принимаемыми в рамках расследования уголовного дела в отношении Карапетяна. Кроме того, отменяя постановление Мещанского районного суда от 15 мая 2021 года о прекращении производства по данной жалобе Карапетяна, Московский городской суд указал, что данные обстоятельства не подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела, рассматриваемого Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Карапетяна, образуют предмет обжалования и подлежат самостоятельной проверке. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд установил, что заявитель обратился в 1 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве с заявлением в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ о возбуждении в отношении Аллаева уголовного дела.

26 декабря 2019 года СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении Карапетяна возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

29 июня 2020 года следователем 1 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в рамках расследуемого уголовного дела в отношении Карапетяна рассмотрено его заявление, поступившее в СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве 26 декабря 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении Аллаева, по результатам которого вынесено указанное процессуальное решение об отсутствии оснований для выделения материалов в отношении Аллаева в отдельное производство ввиду отсутствия в действиях Аллаева признаков уголовного и административного деяния.

Вместе с тем, принимая решение об отсутствии бездействия должностного лица по рассмотрению заявления о преступлении, поданного в порядке ст. 144-145 УПК РФ, суд не мотивировал свое решение, и не дал оценку доводам заявителя об отсутствии по его заявлению процессуального решения, вынесенного в порядке ст. 145 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано таковым.

Принимая во внимание, что изложенные представителем заявителя доводы подлежат проверке, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит правильно установить фактические обстоятельства дела, исследовать необходимые материалы, а также юридически значимые для разрешения жалобы обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года по жалобе заявителя Карапетяна А.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: