Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16898/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Джоналиева С.Х., защитников - адвокатов Хабаровой Я.Г. и Хоревой М.Ю., представивших удостоверения и ордера, переводчика Джумаева Б.У., при помощнике судьи Белике А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Хабаровой Я.Г. и Хоревой М.Ю. н а постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года, которым

Джоналиеву

***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ, и

Лайлизода

*** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, каждому в отдельности, в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 29 августа 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Мирзорахматова Х.М. и Сиддикова З.М, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Джоналиева С.Х, защитников Хабаровой Я.Г. и Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В тот же день Джоналиев и Лайлизода задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Кроме того, в тот же день Джоналиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

6 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Лайлизода, установленных и неустановленных лиц. В тот же день указанные уголовные дела соединены в одном производстве и Лайлизода предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Кроме того, в тот же день Джоналиеву предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

7 октября 2020 года на основании постановлений суда первой инстанции в отношении обвиняемых Джоналиева и Лайлизода, каждого в отдельности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 июня 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 10 месяцев, то есть до 5 августа 2021 года.

27 июля 2021 года на основании постановления суда первой инстанции в порядке ст. 8.1 ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей обвиняемых Джоналиева и Лайлизода, каждого в отдельности, до 10 месяцев 24 суток, то есть до 29 августа 2021 года.

14 августа 2021 года обвиняемые Джоналиев и Лайлизода, а также их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.

В апелляционных жалобах:

- защитник Хабарова - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а обвиняемого Джоналиева - из-под стражи освободить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- судья не рассмотрел вопрос о применении к обвиняемому Джоналиеву иной, более мягкой, меры пресечения;

- одна лишь тяжесть обвинения и необходимость производства следственных действий не могут являться основаниями для дальнейшего продления срока содержания обвиняемого Джоналиева под стражей;

- суд надлежащим образом не исследовал основания правомерности продления срока содержания обвиняемого Джоналиева под стражей;

- ранее к уголовной ответственности Джоналиев не привлекался, на территории Российской Федерации находится на законном основании, к инкриминируемым ему деяниям непричастен;

- следственные действия окончены, требования ст. 217 УПК РФ выполнены;

- уголовное дело не представляет особой сложности;

- фактические данные, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания под стражей обвиняемого Джоналиева, не представлены;

- защитник Хорева - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- по делу допущена волокита;

- вместе со своими родителями, в том числе матерью, страдающей заболеваниями, Лайлизода проживает на территории города Москвы, скрываться от следствия ее подзащитный не намеревается;

- данные, свидетельствующие о наличии у обвиняемого Лайлизода намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- только тяжесть обвинения не может являться основанием для дальнейшего продления срока содержания обвиняемого Лайлизода под стражей;

- состояние здоровья Лайлизода неудовлетворительное, поэтому следует учесть сложную эпидемиологическую ситуацию, возникшую в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству, в частности, следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Джоналиева и Лайлизода под стражей в достаточной степени мотивированы и внесены с согласия надлежащего должностного лица.

Лайлизода обвиняется в совершении тяжкого преступления, а Джоналиев - тяжких преступлений.

Основания для задержания Джоналиева и Лайлизода, каждого в отдельности, в качестве подозреваемого наличествовали, порядок задержания каждого из них соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Джоналиева и Лайлизода, каждого в отдельности, в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Джоналиеву и Лайлизода, каждому в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Джоналиева и Лайлизода, каждого в отдельности, к инкриминируемым каждому из них, соответственно, противоправным деяниям (деянию), что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов:

- Джоналиев является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет;

- Лайлизода является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет. К тому же Лайлизода имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Джоналиев и Лайлизода, каждый в отдельности, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Джоналиева и Лайлизода, каждого в отдельности, и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть обвинения, предъявленного Джоналиеву и Лайлизода, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения каждого ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Джоналиеву и Лайлизода, каждому в отдельности, меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Джоналиева

*** и Лайлизода

*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья