Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-16912/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора фио, обвиняемого ... А.М., его защитника-адвоката ... Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката ... Е.Н. на постановление ... районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым в отношении подсудимого

.., паспортные данные, гражданина РФ,... зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защитника и подсудимого об изменении меры пресечения подсудимому на домашний арест, отказано.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в покушении на совершение мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекал 21 июля 2021 года.

Уголовное дело поступило в... районный суд адрес 30 июня 2021 года.

Постановлением... районного суда адрес от 08 июля 2021 года избранная в отношении фио мера пресечения была оставлена без изменения на срок 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2021 года на период рассмотрения дела в суде, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат... Е.Н. выражает несогласие с постановлением... районного суда адрес от 08 июля 2021 года, вынесенного без учета... фио, его семейного положения, наличия на иждивении малолетних детей. Кроме того, указывает, что фио скрываться не собирается, имеет семью, проживает в Москве. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление... районного суда адрес от 08 июля 2021 года законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Исходя из анализа материалов дела, а также с учётом предъявленного фио обвинения, данных о его личности, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановлением... районного суда адрес от 08 июля 2021 года было принято решение об оставлении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от суда, оказать влияние на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от 08 июля 2021 года в отношении.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: