Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-16960/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., осужденного Сорокожердева Н.Ю., защитника - адвоката Морозова Р.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сорокожердева Н.Ю., адвоката Морозова Р.Д. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, которым

Сорокожердев Н. Ю, ***, несудимый, - осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. Возложены обязанности.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления осужденного Сорокожердева Н.Ю, адвоката Морозова Р.Д, прокурора Масленниковой З.М, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сорокожердев Н.Ю. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заместителю начальника отдела камеральных проверок N 8 Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве П.. Г.П.

Преступление совершено в г. Москва, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Сорокожердев Н.Ю. виновным себя не признал.

Осужденный Сорокожердев Н.Ю. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным; просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Адвокат Морозов Р.Д. в апелляционных жалобах (дополнениях) выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным; после возвращения уголовного дела прокурору в материалах дела остались документы с неправильными данными даты рождения обвиняемого; постановление о привлечении в качестве обвиняемого (т.3 л.д.17) сфальсифицировано, Сорокожердеву Н.Ю. предъявлено обвинение по ч.2 ст.306 УК РФ, в уголовном деле этот документ подменен (т.2 л.д.70); Сорокожердев Н.Ю. защищался от другого обвинения, и нарушено его право на защиту; в копии обвинительного заключения подпись следователя Яниной К.Э. подделана; указывает, что полученные повреждения не причинили вреда здоровью; в ходатайствах о проведении процессуальных действий следователем защите отказано; имеются основания для возврата дела прокурору; судом отказано в вызове врачей для опровержения доводов потерпевшего и свидетеля о нахождении Сорокожердева Н.Ю. в состоянии алкогольного опьянения; следователем отказано в назначении ситуационной медико-криминалистической экспертизы для восстановления событий нанесенных ударов, динамике и порядке их нанесения; следователем отказано также в назначении психофизиологической экспертизы, ситуационной медико-криминалистической экспертизы; считает, что имеются основания для передачи дела на новое рассмотрение в суд; Сорокожердев Н.Ю. должен быть оправдан; П. дал противоречивые и лживые показания, суд вменил насилие в отношении представителя власти, основываясь на показаниях заинтересованных свидетелей Г. и Л.; доказательства фальсифицированы, поскольку один из коллег нанес П.. небольшие повреждения, чтобы скрыть причиненный вред человеку; просит приговор суда отменить, возвратить дело прокурору; передать дело на новое рассмотрение в суд, или вынести оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Сорокожердева Н.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего П.. Г.П. о том, что работает в ИФНС России N 31 по г. Москве заместителем начальника отдела камеральных проверок N 8 ИФНС России N 31, которая располагается по адресу ***. 13.09.2018 года примерно в 15 часов 00 минут, когда он зашел через входные двери налоговой службы, пройдя линию турникетов, он обратил внимание на молодого человека, оказавшегося впоследствии подсудимым, который ходил по территории налоговой инспекции из стороны в сторону, разговаривал сам с собой, матерился, оскорблял сотрудников налоговой инспекции. Для выяснения причины такого поведения мужчины, он представился ему, назвал должность, показал удостоверение, спросил, чем ему можно помочь. Подсудимый продолжил оскорблять сотрудников налоговой. Когда он пошел в сторону входа в здание инспекции, увидел, что подсудимый идёт за его спиной. В тот момент, когда он на повышенном тоне еще раз попросил того успокоиться и не кричать, не оскорблять никого, покинуть здание инспекции, подсудимый нанёс ему руками несколько ударов в лицо, а именно губу, нос и глаз. После ударов его пошатнуло, он согнулся и в момент, когда поднимался, в целях пресечь действия подсудимого, попал ему левой частью затылка в область лица. Подсудимый присел, начал биться головой о стену, звонил кому-то, кричал, что его убивают. На место происшествия вызвали скорую помощь и сотрудников полицию. Его увезли в больницу, положили в ЦКБ. Он был нетрудоспособен более месяца. Испытал физическую боль и ему причинены повреждения. Очевидцем таких действий была начальница отдела Т. М.А, заместитель Ф. П. и налогоплательщики. События происходили очень быстро, в течение 7-8 минут;

- показаниями свидетеля Ф. П.О. в суде и на следствии о том, что работает в ИФНС России N 31 по г..Москве заместителем начальника отдела камеральных проверок. Он находился на рабочем месте в своем служебном кабинете вместе с Т. М.А. За минут 10 до этого П. Г.П. вышел из кабинета. В это время к ним в кабинет зашла одна из сотрудников ИФНС И. Д.И, которая сообщил, что по коридору ходит неизвестный мужчина, громко кричит, заходит в кабинеты сотрудников и требует "вернуть ему деньги", грубой нецензурной бранью оскорбляет всех сотрудников налоговой системы. Как позже ему стало известно, этим неизвестным мужчиной оказался Сорокожердев Н.Ю. Сотрудники ИФНС сказали, что данный мужчина находится возле кабинета N 301. Он вместе с Т. М.А. направился в общий коридор к указанному кабинету, однако мужчины там не было. Т. М.А. спросила где же тот мужчина, кто-то из сотрудников указал на вход в помещение ИФНС, и он увидел, как через турникеты проходит П. Г.П, а следом за ним Сорокожердев Н.Ю. Последний что-то невнятное кричал и возмущался чем-то, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорблял всех сотрудников налоговой системы и всю систему, нарушая общественный порядок. Кто-то из сотрудников ИФНС сделал Сорокожердеву Н.Ю. замечание на его поведение, но тот не реагировал. В это время в помещении ИФНС также находилось несколько посетителей. П. Г.П, развернувшись в сторону Сорокожердева Н.Ю, обратился к нему с просьбой прекратить нарушать порядок и стал выяснять, в чем причина его такого поведения, спрашивал, чем он может ему помочь.

Также П. Г.П. представился ему заместителем начальника отдела ИФНС России N 31 по г..Москве, назвал свою фамилию, имя и отчество, а также предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. В ответ на это Сорокожердев Н.Ю. беспричинно начал выражаться грубой нецензурной бранью, пытаясь высказать недовольство, что ему не возвращают какие-то деньги. П. Г.П. в свою очередь пытался разговорами успокоить данного гражданина, корректно реагируя на неадекватное, по его мнению, поведение Сорокожердева Н.Ю, пытаясь объяснить ему, что он ничем не может помочь в решении его вопроса, так как его работа связана с юридическими лицами. После попыток П.. Г.П. словесно успокоить Сорокожердева Н.Ю, спустя пару минут после того как они зашли в здание ИФНС, стоя друг к другу лицом, неожиданно для него, Сорокожердев Н.Ю. нанес не менее трех ударов кулаком своей руки в лицо П.. Г.П. После первого удара П. Г.П. чуть не упал, попятившись назад. В момент нанесения Сорокожердевым Н.Ю. ударов П.. Г.П, последний пытался усмирить его, делая попытки схватить последнего за одетую на нем куртку и оттолкнуть от себя. Но, несмотря на то, что П. Г.П. выше и больше Сорокожердева Н.Ю, последний вел себя очень агрессивно и напористо. После полученных ударов П. Г.П. стоя спиной, немного полубоком к Сорокожердеву Н.Ю, стоя на полусогнутых ногах, наклонил свою голову вниз. Затем П. Г.П, видимо предвидя возможное "нападение" со стороны Сорокожердева Н.Ю. или по инерции, резко поднял свою голову вверх, и учитывая разницу в росте, попал своим затылком в левую часть лица Сорокожердева Н.Ю. Сразу же после этого Сорокожердев Н.Ю. присел на корточки, и стал очень странно себя вести. Он демонстративно начал стонать, а затем стал биться своей головой об стену, расположенную рядом с ним. Лицо П.. Г.П. было в крови, Т. М.А. проводила П.а Г.П. подальше от Сорокожердева Н.Ю, а также вызывала скорую помощь и полицию.

Приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые госпитализировали П.. Г.П, а затем другой наряд и Сорокожердева Н.Ю. В его присутствии никто из сотрудников ИФНС, в том числе и П. Г.П. не оскорбляли Сорокожердева Н.Ю. Каких-либо противоправных действий в отношении Сорокожердева Н.Ю. в его присутствии не совершалось;

- показаниями свидетеля Т. М.А. в суде и на следствии о том, что работает начальником отдела камеральных проверок N 8 ИФНС России N 31 по г..Москве. Ее непосредственное рабочее место расположено на первом этаже жилого дома по адресу: ***. Она занимает кабинет N 306. Кроме нее указанный кабинет занимают два ее заместителя - П. Г.П. и Ф. П.О. Вход в помещение ИФНС России N 31 по г..Москве оборудован пропускной системой в виде турникетов, через которые проходят все посетители и сотрудники. 13.09.2018, примерно в 15 ч. 30 мин. она находилась на рабочем месте в своем служебном кабинете вместе с Федюниным П.О. За минут 10 до этого П. Г.П. вышел из кабинета, куда именно она не помнит. В это время к ней зашла одна из сотрудников ИФНС - И. Д.И, которая сообщил ей, что по коридору помещения ИФНС ходит неизвестный мужчина, громко кричит, заходит в кабинеты сотрудников и требует "вернуть ему деньги" и грубой нецензурной бранью оскорбляет всех сотрудников налоговой системы. Как позже ей стало известно, этим неизвестным мужчиной оказался Сорокожердев Н.Ю. Она, как начальник отдела, направилась в общий коридор к указанному кабинету, однако данного мужчину она не увидела. Она спросила у кого-то из сотрудников, где ей указали на вход в помещение ИФНС, и она увидела как через турникет проходит ее заместитель П. Г.П, а следом за ним Сорокожердев Н.Ю. Последний что-то невнятное кричал и возмущался, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял всех сотрудников налоговой системы и всю систему, в общем, нарушая общественный порядок в государственном учреждении. Кто-то из сотрудников ИФНС сделал Сорокожердеву Н.Ю. замечание на его поведение, но тот не реагировал. В это время в помещении ИФНС также находилось несколько посетителей. П. Г.П, развернувшись в сторону Сорокожердева Н.Ю, обратился к нему с просьбой прекратить нарушать порядок и даже стал выяснять, в чем причина его такого поведения, спрашивал, чем он может ему помочь.

Также П. Г.П. представился ему заместителем начальника отдела ИФНС России N 31 по г..Москве, назвал свою фамилию, имя и отчество, а так же предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. В ответ на это Сорокожердев Н.Ю. беспричинно начал выражаться грубой нецензурной бранью, пытаясь высказать недовольство в связи с невозвратом денег. П. Г.П. пытался разговорами успокоить данного гражданина, корректно реагируя на неадекватное поведение Сорокожердева Н.Ю, пытаясь объяснить ему, что он ничем не может помочь в решении его вопроса. Она находилась в непосредственной близости от происходящего. После попыток П.а Г.П. словесно успокоить Сорокожердева Н.Ю, примерно спустя пару минут после того, как они зашли в здание ИФНС, стоя друг к другу лицом, неожиданно для нее, всех наблюдающих и самого П.а Г.П, Сорокожердев Н.Ю. нанес не менее трех ударов кулаком своей руки в лицо П.. Г.П. После первого удара П. Г.П. от неожиданности чуть не упал, отклонив по инерции корпус своего тела назад. В момент нанесения Сорокожердевым Н.Ю. ударов П. Г.П. пытался схватить того за одетую на нем куртку и оттолкнуть от себя в целях обороны, но неудачно, так как, несмотря на то, что П. Г.П. выше и больше Сорокожердева Н.Ю, последний был очень агрессивен и напорист. После полученных ударов П. Г.П. стоя спиной на полусогнутых ногах, немного полубоком к Сорокожердеву Н.Ю, наклонил свою голову вниз. Затем она увидела как П. Г.П, видимо предвидя возможное "нападение" со стороны Сорокожердева Н.Ю, резко поднял свою голову вверх, учитывая разницу в росте, попал своим затылком в левую часть лица Сорокожердева Н.Ю. Сорокожердев Н.Ю. не упал и не ударялся головой об пол, а сразу же присел на корточки, и стал очень странно себя вести, демонстративно, и явно привлекая к себе внимание людей, начал стонать, а затем биться головой о стену. На лице П.а Г.П. после ударов Сорокожердева Н.Ю. была кровь возле носа и губ, и он пошел умываться. По приезду скорой помощи у П.а Г.П. отек глаз.

Приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые госпитализировали П.а Г.П.;

- показаниями свидетеля Г. Д.В. в суде и на следствии о том, что 13.09.2018, примерно в 13 ч. 00 мин. он по рабочим вопросам приехал в ИФНС России N 31 г..Москвы. В помещении ИФНС при входе он впервые увидел ранее неизвестного мужчину, как позже стало известно Сорокожердева Н.Ю. Он шел из зала службы приема граждан на выход из помещения. Он его хорошо запомнил, проходя мимо него в помещении ИФНС, распивал пиво, и от него сильно пахло алкоголем. По поведению последнего, мужчина чем-то сильно недоволен. Кроме того, когда он заходил в здание и перед тем как пересекся с ним при входе, он слышал какие-то разговоры на повышенных тонах, доносящиеся из зала приема граждан. Куда пошел потом Сорокожердев Н.Ю, он не увидел. Однако позже, в послеобеденное время того же дня, приблизительно в 15 часов 30 минут, он вновь увидел Сорокожердева Н.Ю, когда находился в помещении ИФНС, расположенном по адресу: ***, где располагается отдел камеральных проверок. Он находился в коридоре указанного здания на первом этаже у кабинета N 302, ожидая своей очереди для посещения сотрудника ИФНС. В 15 ч. 30 мин. - 15 ч. 45 мин. он увидел как с улицы в помещение налоговой, зашли двое мужчин. Один из них - сотрудник налоговой инспекции по фамилии П... Он его уже неоднократно видел в данной налоговой инспекции. Следом за ним зашел Сорокожердев Н.Ю, который громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляя всех сотрудников налоговой системы и всю систему в общем. Он слышал, как кто-то из сотрудников налоговой женского пола сделал Сорокожердеву Н.Ю. замечание. П. также обратился к Сорокожердеву Н.Ю. с просьбой прекратить такое поведение и стал выяснять, в чем причина его такого поведения. П. корректно реагировал на неадекватное поведение Сорокожердева Н.Ю, пытаясь объяснить ему, что он ничем не может помочь в решении его вопроса. Так же он слышал, как с самого начала П. представился Сорокожердеву Н.Ю, пояснив, что он заместитель начальника одного из отделов камеральных проверок ИФНС.

Кроме того, когда Сорокожердев Н.Ю. громко кричал и матерился на сотрудников ИФНС, П. говорил, что он является государственным служащим и находится при исполнении своих служебных обязанностей, показывал своё удостоверение, в связи, с чем требовал, чтобы тот перестал ругаться матом и вел себя прилично. Но это не останавливало Сорокожердева Н.Ю, который находился в состоянии опьянения, и ему было не важно, что ему говорят. Весь происходящий конфликт он видел и слышал, т.к. находился в непосредственной близости от мужчин. Спустя пару минут после того как указанные мужчины зашли в здание налоговой и находились в коридоре, стоя друг к другу лицом, относительно него П. стоял спиной, а Сорокожердев Н.Ю. к нему лицом. В какой-то момент он отвлекся от происходящего, но тут же услышал приглушенный хлопок. После чего сразу же перевел взгляд на мужчин и увидел, что П. отклонил свой корпус тела от гражданского мужчины. Затем он видел, как Сорокожердев Н.Ю. нанес еще не менее двух ударов кулаком своей руки в лицо П.... В момент нанесения Сорокожердевым Н.Ю. ударов П., последний пытался схватить последнего за одетую на нем куртку и оттолкнуть от себя в целях обороны, но Сорокожердев Н.Ю. был сильно напорист. После полученных ударов П, стоя спиной полубоком к Сорокожердеву Н.Ю, наклонил свою голову вниз, стоя на полусогнутых ногах. Затем он увидел как П, видимо предвидя возможное "наступление" Сорокожердева Н.Ю, резко поднял свою голову вверх, попав своим затылком в левую часть лица Сорокожердева Н.Ю. Уточняет, что от этого Сорокожердев Н.Ю. не упал и не ударялся головой обо что-либо, в том числе о пол. Сразу же после этого Сорокожердев Н.Ю. стал очень странно себя вести, последний демонстративно, "играя на публику" и явно привлекая к себе внимание людей, присел на корточки, начал стонать, а затем и вовсе стал биться своей головой об ближайшую расположенную к нему стену. Он увидел на его лице кровь, возле носа и рта.

Он не слышал, чтобы сотрудник налоговой инспекции по фамилии П, или другие сотрудники ИФНС, в его присутствии, оскорбляли Сорокожердева Н.Ю. Каких-либо противоправных действий в отношении Сорокожердева Н.Ю. в его присутствии не совершалось, сотрудники ИФНС, в том числе П, несмотря на неадекватное поведение Сорокожердева Н.Ю, вели себя корректно, сдержано и уважительно. Ранее ни с кем из участников конфликта лично знаком не был и оснований оговаривать подсудимого, не имеет;

- показаниями свидетеля О. Ю.Е. в суде и на следствии о том, что работает в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 8 ИФНС России N 31 по г. Москве. 13.09.2018, примерно в 15 ч. 20 мин. она находилась на рабочем месте в своем служебном кабинете вместе с другими своими коллегами. В это время в их кабинет N 301 зашел ранее неизвестный ей мужчина, как впоследствии ей стало известно - Сорокожердев Н.Ю. Последний был очень агрессивно настроен, он с ходу стал кричать на всех сотрудников, находящихся в кабинете, требуя "вернуть деньги", что он имел в виду она не понимала, так как Сорокожердев Н.Ю. не давал каких-либо внятных пояснений. Последний кричал, выражая недовольство бездействием сотрудников налоговой инспекции, выражался грубой нецензурной бранью и оскорбляя всех сотрудников налоговой системы. Ее коллега - И. Д.И. направилась к Т. М.А, с целью пресечения указанных действий Сорокожердева Н.Ю. и урегулирования данного конфликта. Она слышала доносящиеся из коридора крики и шум;

- показаниями свидетеля Н. А.А. в суде и на следствии о том, что работает в должности специалиста отдела камеральных проверок N 8 ИФНС России N 31 по г. Москве. В отделе имеется два заместителя начальника - П. Г.П. и Ф. П.О. 13.09.2018 в послеобеденное время примерно в 15 ч. 20 мин. она находилась на рабочем месте в служебном кабинете вместе с другими своими коллегами. В это время в их кабинет N 301 зашел ранее неизвестный ей мужчина, как впоследствии ей стало известно - Сорокожердев Н.Ю. Последний был очень агрессивно настроен, он с ходу стал кричать на нее и коллег, требуя "вернуть деньги". О каких деньгах шла речь, она не понимала, так как Сорокожердев Н.Ю. не давал каких-либо конкретных внятных пояснений на задаваемые ему вопросы. Последний просто кричал, выражал недовольство бездействием сотрудников налоговой инспекции, выражался грубой нецензурной бранью и оскорблял всех сотрудников налоговой системы. Ее коллега - И. Д.И. направилась к Т. М.А, с целью пресечения указанных действий Сорокожердева Н.Ю. и урегулирования его конфликта. Она слышала доносящиеся из коридора крики и шум;

- показаниями свидетеля К. Д.С. в суде и на следствии о том, что работает в должности фельдшера СМП на подстанции N 50 ССиНМП им. А.С. Пучкова г. Москвы, расположенной по адресу: ***. 13.09.2018 она в составе бригады СМП совместно с фельдшером - А. З.В. и водителем - Г. Д.В, исполняла свои непосредственные обязанности по оказанию скорой медицинской помощи. В 16 часов 15 минут 13.09.2018 от диспетчера подстанции N 50 через службу "103" получили вызов по наряду N 809787016 с поводом к вызову "травма, произошла сейчас, кровотечение, голова" по адресу: ***. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу, где по прибытию в 16 час 26 минут по указанному выше адресу, где располагается ИФНС России N 31 по г. Москве. Их встретил кто-то из сотрудников данного учреждения, проводил к пострадавшему. Пройдя в здание ИФНС по вышеуказанному адресу, в одном из кабинетов, находился пострадавший П. Г.П. (28 лет), и сообщил, что в ходе словесного конфликта с одним из посетителей, последний нанес ему неоднократные удары в лицо. При наружном осмотре П.а Г.П. были выявлены: гематома параорбитальная слева по наружному краю размером 3х3 см; ушибленная рана теменной области размером 2х1 см (гематома) гиперемия (покраснение) и зуд конъюктивы обоих глаз. Последний высказывал жалобы на боль в области ушибов и головокружение. П. Г.П. был госпитализирован в ГКБ им. Пирогова;

- показаниями свидетелей К. А.М, П. Н.Э. в суде и на следствии о том, что работают фельдшерами СМП на подстанции N 50 ССиНМП им. А.С. Пучкова г. Москвы по адресу: ***. 13.09.2018 они в составе бригады СМП с водителем - К. А.В, исполняли свои обязанности по оказанию скорой медицинской помощи. В 15 часов 48 минут 13.09.2018 от диспетчера подстанции N 50 через службу "103" получили вызов по адресу: ***, по прибытию в ИФНС России N 31 по г. Москве, пострадавший Сорокожердев Н.Ю. сообщил, что его ударил сотрудник налоговой инспекции, удар пришелся в лобно-височную область. При наружном осмотре Сорокожердева Н.Ю. была выявлена гематома параорбитальная слева. Сорокожердев Н.Ю. был госпитализирован в ГКБ N 67 им. Л.А. Ворохобва ДЗМ;

- показаниями эксперта А. П.А, подтвердившего выводы экспертизы N960/11016 от 12.11.18, ограниченной (относительно лица) контактной поверхностью соударения является контактная площадь травмирующего твердого тупого предмета, которая меньше площади лица Сорокожердева Н.Ю.;

- заявлением П.. Г.П. от 13.09.2018 в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы о проведении проверки по факту причинения ему телесных повреждений 13.09.2018 примерно в 16 часов 00 минут неизвестным ему лицом находясь по адресу: *** (ИФНС N 31);

- карточкой происшествия, 13.09.2018 в 17 часов 16 минут в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы из "ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ" поступило сообщение о госпитализации П.а Г.П. нарядом СМП N 5369217 с диагнозом: "зчмт, сгм, перелом костей носа без смещения, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза", со слов больного 13.09.2018 в 16 часов 00 минут избит неизвестным;

- справкой ИФНС России N 31 по г. Москве о нахождении П.а Г.П. 13.09.2018 на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей, копиями приказов о назначении на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок N 8 ИФНС России N 31 по г. Москве, продлении полномочий, должностным регламентом;

- протоколом осмотра места происшествия с участием П.а Г.П. осмотрено помещение ИФНС России N 31 г. Москвы, расположенное по адресу: ***;

- протоколом личного досмотра Сорокожердева Н.Ю. обнаружен и изъят мобильный телефон "Xiaomi" модели "Redmi 4";

- протоколом осмотра мобильного телефона "Xiaomi" "Redmi 4", изъятого в ходе личного досмотра у Сорокожердева Н.Ю. В ходе изучения журнала входящих/исходящих вызовов осматриваемого телефона установлено, что с осматриваемого телефона, помимо прочего, осуществлялись неоднократные исходящие телефонные звонки на номер экстренных служб "112": во вкладке "Галерея", расположенной в меню осматриваемого телефона, помимо прочего, имеется видеозапись, выполненная 13.09.2018 в 15 ч. 57 мин, продолжительностью 03 мин. 03 сек. А именно съемка осуществляется с пола помещения, вблизи металлического турникета. В объектив камеры попадает коридор, потолок помещения и нога снимающего, согласно положению которой можно сделать вывод, что снимающий лежит на полу. На 00 мин. 12 сек. к снимающему подходит мужчина в очках и черной куртке, передает белый пластиковый стакан со словами: "Попейте воды, пожалуйста". Снимающий принимает этот стакан;

- протоколом осмотра флеш-накопителя "Transcend" объемом 2 GB, с содержимым: видеофайла объемом 19 519 КБ, датированного 13.09.2018; аудиофайла под названием "Аудиозапись" объемом 224 588 КБ, датированного 17.09.2018.

В видеофайле запечатлен оперативный зал приема граждан ИФНС N 31 по г. Москве, расположенный по адресу: ***, где располагаются окна приема граждан, а также стойка ресепшен. За указанной стойкой находится сотрудник налоговой инспекции (женщина) в форменном обмундировании, по территории зала и возле окон находятся посетители. В ходе последовательного просмотра видеозаписи установлено, что от стойки ресепшен отходит и направляется прямо по залу в сторону информационного табло лицо, похожее на Сорокожердева Н.Ю. Последний в одной из рук держит бумаги, а во второй жестяную бутылку (на вид объемом 0, 5 л), которую распивает в ходе передвижения по залу. Спустя примерно 3 минуты Сорокожердев Н.Ю. подходит к окну приема граждан, оперевшись на стойку, ведет диалог с принимающим его сотрудником налоговой инспекции, который продолжается примерно 8 минут. После чего Сорокожердев Н.Ю. покидает помещение оперативного зала.

На аудиофайле запечатлен разговор между сотрудником налоговой инспекции и Сорокожердевым Н.Ю, в ходе которого они разговаривают на тему получения причитающих налоговых выплат;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Сорокожердевым Н.Ю. и потерпевшим П.ом Г.П. от 14.02.2020, потерпевший П. Г.П. подтвердил ранее данные им показания, изобличив Сорокожердева Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Сорокожердевым Н.Ю. и свидетелем Т. М.А. от 15.05.2020, свидетель Т. М.А. подтвердила ранее данные ею показания, изобличив Сорокожердева Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления;

- заключением эксперта N 960/11016 от 12.11.2018, при поступлении в ГБУЗ "ГКБ N 67 им Л.А. Ворохобова ДЗМ" 13.09.2018 и дальнейшем амбулаторном лечении в ООО "М." у Сорокожердева Н.Ю. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальная (подкожная) гематома слева; линейный перелом глазничной части лобной кости слева, переломы верхней, передней и задне-наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги, задней стенки орбиты и левого большого крыла клиновидной кости; эписубдуральная (над и под твердую оболочку головного мозга) гематома левой височной области, ушиб головного мозга легкой степени. Для образования данной травмы могло быть достаточного однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной (относительно лица) контактной поверхностью соударения (что подтверждается отсутствием повреждений в расположенных рядом относительно выступающих областях - наружного носа, подбородочной), приложенного в направлении спереди назад преимущественно в область левого глаза, возможно, в срок, указанный в постановлении. Данная травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта N 2024102613 от 17.03.2020, при поступлении в ГБУЗ "ГКБ N 67 Л.А. Ворохобова ДЗМ" 13.09.2018 и дальнейшем амбулаторном лечении в ООО "М." у гр. Сорокожердева Н.Ю. были зафиксированы повреждения: линейный перелом глазничной части лобной кости слева, переломы верхней, передней и задне-наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги, задней стенки орбиты и левого большого крыла клиновидной кости, эписубдуральная (над и под твердую оболочку головного мозга) гематома левой височной области, ушиб головного мозга легкой степени, параорбитальная (подкожная) гематома слева, конъюнктивальное кровоизлияние левого глаза. Перечисленные повреждения формируют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем, подлежат совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Для образования данной травмы головы могло быть достаточного однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной (относительно лица) контактной поверхностью соударения, приложенного спереди назад, преимущественно в область левого глаза, возможно, в срок, указанный в постановлении;

- заключением эксперта N 973/10539 от 28.11.2018, у гр-на П.а Г.П, 09.08.1990 г.р. при поступлении 13.09.2018 в 17:16 в ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы с последующим стационарным лечением, стационарном лечении в ФГБУ "ЦКБ с Поликлиникой" Управления Делами Президента РФ, амбулаторном лечении в ГП N 209 (Филиал N 40) г. Москвы зафиксированы телесные повреждения:

- субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век левого глаза, ссадины мягких тканей носа, перелом костей носа - могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с направлением травмирующей силы спереди назад и несколько слева направо, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью человека. Учитывая клиническую и рентгенологическую картины в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, вышеуказанная травма образовалась незадолго (от десятков минут до нескольких суток) до обращения 13.09.2018 г. 17:16 в ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы, что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (13.09.2018);

- подкожная гематома левой теменной области - образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с направлением травмирующей силы преимущественно слева направо, расценивается как не причинившее вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждения (описания цвета, оттенков гематомы) высказаться о давности ее образования не представляется возможным. При осмотре 13.09.2018 в ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы, при динамическом наблюдении за время госпитализации в стационарах ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы и ФГБУ "ЦКБ с Поликлиникой" Управления Делами Президента РФ, при последующем наблюдении в поликлинике в осмотрах неврологами объективных неврологических симптомов, характерных для сотрясения головного не выявлено. При описании неврологических статусов описан вариант нормы, кроме того, данная картина идентична на всем протяжении лечения, в то время как, при характерной для сотрясении головного мозга симптоматики (такой как: фотофобия, нистагм, гипергидроз, координаторные нарушения и т.д. - отсутствующей в данном случае, должен наблюдаться регресс). Учитывая вышеуказанное не представляется возможным достоверно установить наличие "Закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга". Диагноз: "Ушиб мягких тканей губы. Ушиб лобной области" наличием каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических повреждений в указанных областях объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит;

- заключением эксперта N 2024102614 от 03.04.2020, у П.а Г.П, 09.08.1990 г.р. при поступлении 13.09.2018 в 17:16 в ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы с последующим стационарным лечением, стационарном лечении в ФГБУ "ЦКБ с Поликлиникой" Управления Делами Президента РФ, амбулаторном лечении в ГП N 209 (Филиал N 40) г. Москвы зафиксированы повреждения: 1.1. Закрытый перелом костей носа и ссадины носа, гематома век и субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза - могли образоваться в результате однократного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (относительно лица) контактирующей поверхностью воздействия, в направлении травмирующей силы спереди назад и несколько слева направо и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Учитывая клиническую и рентгенологическую картины в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, вышеуказанная травма образовалась незадолго (от десятков минут до нескольких суток) до обращения 13.09.2018 в 17:16 в ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы, что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (13.09.2018).

1.2. Подкожная гематома левой теменной области - образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (индивидуальные особенности повреждения, позволяющие высказаться о свойствах травмирующего предмета в медицинских документах не описаны) с направлением травмирующей силы преимущественно слева направо и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждения (описания цвета, оттенков гематомы) высказаться о давности ее образования не представляется возможным.

При осмотре 13.09.2018 в ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы, при динамическом наблюдении за время госпитализации в стационарах ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы и ФГБУ "ЦКБ с Поликлиникой" Управления Делами Президента РФ, при последующем наблюдении в поликлинике в осмотрах неврологами объективных неврологических симптомов, характерных для сотрясения головного мозга не выявлено. При описании неврологических статусов описан вариант нормы, кроме того, данная картина идентична на всем протяжении лечения, в то время как, при характерной для сотрясении головного мозга симптоматики (такой как: фотофобия, нистагм, гипергидроз, координаторные нарушения и т.д. - отсутствующей в данном случае, должен наблюдаться регресс). Учитывая вышеуказанное не представляется возможным достоверно установить наличие "Закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга", дать ее судебно-медицинскую оценку и определить причину и длительность динамического наблюдения и лечения. Диагноз: "Ушиб мягких тканей губы. Ушиб лобной области" наличием каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических повреждений в указанных областях объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о невиновности осужденного Сорокожердева Н.Ю. в совершении преступления, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Сорокожердева Н.Ю, и свидетеля С. Н.В.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными свидетелями и потерпевшим, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исследованных доказательств достаточно для признания вины осужденного Сорокожердева Н.Ю.

Допустимость собранных доказательств проверялась судом первой инстанции, чему в приговоре дана соответствующая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, потерпевшего и осужденного в суде и в ходе предварительного следствия, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного о его невиновности, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб вина Сорокожердева Н.Ю. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего П.а Г.П, свидетелей Г. Д.В, Т. М.А, Ф. П.О, Н. А.А, О. Ю.Е, К. Д.С, К. А.М, П. Н.Э, эксперта А. П.А, которые суд правильно положил в основу обвинения осужденного. Суд первой инстанции признал показания указанных потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, отсутствуют существенные противоречия, они согласуются с другими доказательствами.

Доводы жалоб о том, что потерпевший П. Г.П. дал противоречивые и лживые показания, а свидетель Гришкин Д.В, чьи показания были также положены в основу обвинения осужденного, является заинтересованным в исходе дела, судебная коллегия находит надуманными.

Потерпевший П. Г.П. сам подробно сообщил суду об обстоятельствах нанесения им со стороны Сорокожердева телесных повреждений. Причин для оговора подсудимого не установлено. При этом очевидцем избиения потерпевшего являлись не только сотрудники налоговой инспекции, но в частности свидетель Гришкин, который заявил суду, что до событий того дня лично не был знаком ни с подсудимым, ни с потерпевшим.

Доводы жалоб о фальсификации доказательств, поскольку один из коллег потерпевшего нанес П.. Г.П. небольшие повреждения, чтобы скрыть причиненный им вред осужденному, судебная коллегия находит несостоятельными, и они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

О применении Сорокожердевым Н.Ю. насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым он, осознавая, что перед ним находится представитель власти, применил в налоговой инспекции к П.. Г.П, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, от которого последний испытал боль, получив телесные повреждения. Как пояснил потерпевший и свидетели, потерпевший представлялся, показывал своё удостоверение, а сам подсудимый также сообщал, что наблюдал потерпевшего в кабинете наряду с другими сотрудниками налоговой инспекции.

Вопреки доводам жалоб правомерность действий П.. Г.П. не вызывает сомнений.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора осужденного Сорокожердева Н.Ю, провокации со стороны правоохранительных органов, создание искусственных доказательств его виновности, судебной коллегией не установлено.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Доводы жалоб о наличии якобы подделанной подписи следователя Я. К.Э. в копии обвинительного заключения, и аналогичные доводы в ходе рассмотрения уголовного дела, правильно отвергнуты судом как необоснованные.

Основания для признания допустимым заключения специалиста N444\21, проведенного по копии обвинительного заключения, с нарушением требований ст.ст.58, 168, 270 УПК РФ, отсутствовали.

Суд пришел к верному выводу о том, что заключения специалистов получены не процессуальным путем, и не могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств, и не усмотрел каких-либо незаконных действий, фальсификации документов, со стороны органов следствия. Оснований полагать, что подлинное обвинительное заключение, с которым сторона защиты не была лишена права ознакомиться, составлено и подписано иным должностным лицом, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб наличие в материалах уголовного дела документов с неправильными данными в дате рождения обвиняемого, не влечет недопустимость доказательств. Не установлено судебной коллегией и факта фальсификации постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Сорокожердеву Н.Ю. о предъявлении обвинения по ч.2 ст.306 УК РФ, является ошибочным, из текста обвинения следовало, что Сорокожердев Н.Ю. обвиняется в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В этой связи, право на защиту обвиняемого не нарушено, а следователем было вынесено и предъявлено Сорокожердеву Н.Ю. новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором были устранены ошибки.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе о назначении экспертиз, разрешены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. С данными решениями соглашается судебная коллегия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Сорокожердева Н.Ю. по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Сорокожердева Н.Ю, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ назначено осужденному Сорокожердеву Н.Ю. судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.

Все смягчающие обстоятельства, ***, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в полной мере учтены судом и указаны в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года в отношении Сорокожердева Н. Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу.

Председательствующий:

Судьи: