Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-17002/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., подсудимого Калинина Д.Н., его защитника - адвоката Филатовой И.П., защитника подсудимого Ваулина О.Н. - адвоката Косолапов Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Филатовой И.П. и Рябининой И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 05 августа 2021 года, которым

Ваулину О.Н, ***, Калинину Д.Н, ***, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, каждому оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, срок содержания под стражей установлен на 06 месяцев, то есть до 27 января 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого Ваулина Ю.Н, решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

Выслушав пояснения подсудимого Калинина Ю.Н, защитников - адвокатов Филатовой И.П. и Косолапова Ю.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Ваулина О.Н, Ваулина Ю.Н, Калинина Д.Н, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Ваулина О.Н. и Калинина Д.Н. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемых под стражей продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен на основании ходатайства следователя Преображенским районным судом г. Москвы ***года Калинину Д.Н. до 13 августа 2021 года, Ваулину О.Н. до 12 августа 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от *** года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимых Ваулина О.Н. и Калинина Д.Н. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде, срок содержания подсудимых под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен на 06 месяцев, то есть до 27 января 2022 года.

На указанное постановление защитником Филатовой И.П. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Находит голословными доводы государственного обвинителя и выводы суда о том, что Калинин Д.Н, находясь на свободе, скроется от суда. Также, по мнению автора жалоба, суд необоснованно при принятии решения учитывал тяжесть предъявленного Калинину Д.Н. обвинения. Обращает внимание на данные, характеризующие личность обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, характеризуется положительно, ранее не судим, имел источник дохода до задержания, не его иждивении находится мать, страдающая рядом заболеваний. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Калинина Д.Н. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Рябинина И.В. также выражает несогласие с постановлением суда, находя его несоответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что в нарушение требований закона суд не привел в постановлении конкретных, фактических доказательств, свидетельствующих о том, что ее подзащитный Ваулин О.Н, находясь на свободе, скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Считает, что при принятии решения суд не учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, длительное время проживал на территории Московского региона. Оспаривает выводы суда о том, что основания, учитываемые при избрании меры пресечения, к настоящему моменту не отпали и не изменились. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ваулина О.Н. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из подсудимых на 06 месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения Калинина Д.Н. и Ваулина О.Н. на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности подсудимых, в том числе отсутствия у них обоих постоянного источника дохода, того факта, что Ваулин О.Н. ранее судим, а Калинин Д.Н. хоть и имеет место регистрации в РФ, длительное время по месту регистрации не проживает, обстоятельств совершения инкриминируемого им преступления, Калинин Д.Н. и Ваулин О.Н. могут скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимых под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки позиции стороны защиты, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимых под стражей, учтены данные о личности Ваулина О.Н. и Калинина Д.Н, тяжесть инкриминируемого преступления, его фактические обстоятельства. Принцип индивидуализации судом первой инстанции не нарушен.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года, которым в отношении подсудимых Калинина Д.Н. и Ваулина О.Н. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев, то есть до 27 января 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова