Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17031/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Суржанской М.П., защитника - адвоката Ползиковой В.И., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хлыстова Д.М.

на постановление Хорошевского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым в ходе судебного заседания в отношении подсудимого

Эгемберди Уулу Кыялбека, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, состоящего на миграционном учете по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 30 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения адвоката Ползиковой В.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Эгемберди У.К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое поступило в суд 30 июня 2021 года.

Обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года срок содержания под стражей подсудимого Эгемберди У.К. продлен в порядке ст. 255 УПК РФ до 30 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хлыстов Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, адвокат указывает, что каких-либо следственных действий в отношении его подзащитного не проводится, следственные действия завершены. Объективных доказательств того, что Эгемберди намерен скрыться, не имеется, а тяжесть предъявленных обвинений не является достаточным доказательством необходимости содержания под стражей. Отмечает, что Эгемберди ранее не судим, а конкретных доказательств в подтверждение сохранения меры пресечения государственным обвинителем не приведено. Просит постановление суда отменить, изменив Эгемберди меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 12 июля 2021 года судом соблюдены.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную Эгемберди У.К. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Решая вопрос об оставлении в отношении Эгемберди У.К. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел все данные о личности подсудимого, установленные по делу обстоятельства, категорию инкриминируемых преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Эгемберди У.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что Эгемберди У.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принятое судом первой инстанции решение об оставлении в отношении Эгемберди У.К. меры пресечения в виде содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Эгемберди У.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Эгемберди У.К. на защиту, представленные материалы не содержат. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 12 июля 2021 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эгемберди Уулу Кыялбека - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина