Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-17034/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Ткачева В.Н.

обвиняемого Мутных М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осадченко А.П. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 30 августа 2021 года, в отношении:

Мутных Михаила Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

Выслушав пояснения обвиняемого Мутных М.С. и адвоката Ткачева В.Н, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 года отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ.

1 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Мутных М.С. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

Следователь 1 отдела СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио с согласия руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Мутных М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 30 августа 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Осадченко А.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывает, что, вопреки положениям Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, суд не указал конкретные причины, подтвержденные представленными следственным органом материалами, препятствующие избранию Мутных М.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, что вывод суда первой инстанции о причастности Мутных М.С. к инкриминируемому ему деянию не подтверждается материалами, представленными следователем в суд. В ходатайстве следователя и постановлении суда отсутствует обоснование выводов о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Автор жалобы также указывает, что суд принял во внимание только тяжесть вменяемого преступления, отсутствие у студента постоянного дохода, места жительства на территории г. Москвы и Московского региона, не принял во внимание в полном объеме при принятии решения все данные о личности его подзащитного.

Адвокат Осадченко А.П. обращает внимание и на то, что в настоящее время у Мутных М.С. имеется возможность находиться на период проведения следственных действий на адрес по адресу: адрес, в квартире, принадлежащей фио. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Мутных М.С. более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Мутных М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Мутных М.С. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к данному преступлению, в том числе, показания потерпевших фио, фио, фио, показания подозреваемых фио, фио, фио, фио, Мутных М.С, протоколы очных ставок.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Мутных М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд, вопреки позиции адвоката, учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, и все те, на которые обращает внимание адвокат в апелляционной жалобе, с учетом которых, а также обвинения Мутных М.С. в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, совершенного в составе организованной группы, имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не проживающий по месту постоянной регистрации, не имеющий постоянного и определенного места жительства на территории г. Москвы и Московского региона, не имеющий определенного рода занятий, места работы, стабильного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 30 августа 2021 года в отношении обвиняемого

Мутных Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: