Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17192/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картакаевым М.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

адвоката Ушаковой А.В.

обвиняемого Алиева Р.Ш.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ушаковой А.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 3 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 2 октября 2021 года, в отношении:

Алиева Расима Шагюл оглы, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес. д. 3 кв. 41, фактически проживавшего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выслушав позицию адвоката Ушаковой А.В, обвиняемого Алиева Р.Ш.о, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

СО ОМВД России по адрес 2 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Алиева Р.Ш.о, который в тот же день задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении Алиева Р.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 2 октября 2021 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ушакова А.В. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что судом оставлена без проверки и оценки обоснованность подозрения её подзащитного в причастности к совершенному преступлению, обращает внимание на отсутствие обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, при отсутствии вероятности того, что Алиев Р.Ш.о. скроется от следствия, воспрепятствует производству по делу, суд не представил обоснований целесообразности применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор жалобы также обращает внимание на то, что личность Алиева Р.Ш.о. установлена, он не намерен скрываться от органов следствия, оснований полагать, что он не будет являться по вызовам следствия и суда, не имеется, обвиняемый женат, имеет детей 2017 и 2012 г.р, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не является антиобщественным элементом, заслуживающим самую строгую меру пресечения, предъявленное Алиеву Р.Ш.о. обвинение следствием не доказано, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от правосудия либо препятствовать производству по делу, совершить тяжкое преступление, не имеется. Просит постановление суда отменить, меру пресечения Алиеву изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания или подписки о невыезде.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Алиева Р.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Алиев Р.Ш.о. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения указанного лица в причастности к преступлению.

Что касается доводов жалобы адвоката о неверной квалификации действий обвиняемого и недоказанности такого обвинения, то данный вопрос выходит за рамки полномочий суда на досудебной стадии производства по делу, поскольку связан с вопросом оценки доказательств, которая может быть дана, исходя из стадии производства по делу, либо следствием, либо судом, рассматривающим уголовное дело по существу.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и перечисленные в апелляционной жалобе, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Алиева меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, не имея определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода, не проживающий по мету постоянной регистрации, может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью обвинения скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 2 октября 2021 года в отношении обвиняемого

Алиева Расима Шагюл оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: