Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17193/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картакаевым М.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

адвоката Трофимова И.А.

обвиняемого Вертелецкого Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 сентября 2021 года, в отношении:

Вертелецкого Романа Романовича, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Выслушав адвоката Трофимова И.А. и обвиняемого Вертелецкого Р.Р, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам СО ОМВД России по адрес 20 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Вертелецкого Р.Р, который был задержан в тот же день в порядке ст. ст. 91 УПК РФ.

21 июля 2021 года Вертелецкому Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении Вертелецкого Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 22 июля 2021 года, Вертелецкому Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 20 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов И.А. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, подробно анализируя положения уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе, ст. 97 и 108 УПК РФ, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат вышеназванным документам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы суда о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству по делу, не имеют реальной доказательственной основы. При таких обстоятельствах, необходимость и правомерность избрания в отношении обвиняемого Вертелецкого Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствует. По мнению адвоката, в отношении его подзащитного возможно избрание иной меры пресечения, поскольку Вертелецкий Р.Р. гражданин РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянную регистрацию в г. Москве, находясь на свободе, не будет скрываться и препятствовать следствию и суду. Просит постановление отменить, избрать Вертелецкому Р.Р. более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Вертелецкого Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Вертелецкого Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Вертелецкого Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание все данные о личности обвиняемого, в том числе, и все те, н которые обращается внимание в жалобе, а также то, что Вертелецкий Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Вертелецкий Р.Р, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В отношении Вертелецкого Р.Р. соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему Вертелецкого Р.Р.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, мотивированный вывод суда о невозможности применения к Вертелецкому Р.Р. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Каких-либо данных о том, что Вертелецкий Р.Р. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 20 сентября 2021 года в отношении обвиняемого

Вертелецкого Романа Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: