Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-17253/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Родионовой А.А, предоставившей удостоверение N 12041 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 3842 от 02 сентября 2021 года Коллегии адвокатов г.Москвы "Комаев и партнеры", обвиняемой

Демильхановой Э.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кирова А.Г.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 05 августа 2021 года, которым в отношении:

ДЕМИЛЬХАНОВОЙ Э.Л, ***

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 октября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой Демильхановой Э.Л, защитника - адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по Нагорному району г.Москвы возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Демильхановой Э.Л.

03 августа 2021 года, в 18 часов 10 минут Демильханова Э.Л. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемого с участием защитника.

03 августа 2021 года Демильхановой Э.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Врио заместителя начальника СО ОМВД России по Нагорному району г.Москвы Н.И.К, с согласия начальника СО ОМВД России по Нагорному району г.Москвы О.А.В, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Демильхановой Э.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 октября 2021 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 05 августа 2021 года в отношении обвиняемой Демильхановой Э.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Киров А.Г. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Заявляет, что судом не учтено, что Демильханова Э.Л. является гражданкой РФ, имеет несовершеннолетних детей, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. Органами предварительного следствия не было представлено в суде ни единого документально подтвержденного факта, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Полагает, что в постановлении не указано, по каким причинам ей не может быть применена более мягкая мера пресечения.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, Демильханову Э.Л. из-под стражи освободить, избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Демильхановой Э.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Демильханова Э.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, не имеет постоянного места жительства, регистрации, постоянного и легального источника доходов на территории г.Москвы, по месту постоянной регистрации в *** Республике фактически не проживала, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Демильханова Э.Л, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, не имея источника доходов, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Демильхановой Э.Л. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест или иную, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Демильхановой Э.Л. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Демильхановой Э.Л.

Данные, характеризующие личность обвиняемой Демильхановой Э.Л. и представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Демильхановой Э.Л, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Демильхановой Э.Л. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемой Демильхановой Э.Л. и её защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Демильхановой Э.Л. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными и необоснованными. Вопрос доказанности предъявленного Демильхановой Э.Л. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку являются предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание Демильхановой Э.Л. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Демильхановой Э.Л, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, залог и запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Демильхановой Э.Л. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Демильхановой Э.Л. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемая Демильханова Э.Л. имеет место жительства на территории г.Москвы, работает неофициально, имеет двоих детей, не намерена скрываться, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Демильхановой Э.Л.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Демильхановой Э.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

ДЕМИЛЬХАНОВОЙ Э.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кирова А.Г. - без удовлетворения.

Судья