Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17349/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., заявителя Чубовой-Белошниковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чубовой-Белошниковой М.С. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Чубовой-Белошниковой М.С. о признании незаконным бездействие прокурора адрес, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступление заявителя Чубовой-Белошниковой М.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Чубова-Белошникова М.С. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие прокурора адрес, связанное с не получением ответа по факту подачи жалобы на предмет проверки законности действий потерпевшей по уголовному делу фио от 07.04.2021г, обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Чубова-Белошникова М.С. считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия ею были поданы две жалобы в прокуратуру округа на неправомерные действия следственных органов при разрешении сообщений о преступлении по различным основаниям, предмет которых различен. Однако, полученный ею ответ из прокуратуры от 16.04.2021г, не содержит ответа на поданные ею жалобу и заявление, из текста названного ответа не следует, проведена ли проверка. Считает, что доводы суда о том, что содержание и форма ответа прокуратуры соответствует требованиям закона, несостоятельны.

Просит отменить постановление судьи от 15.07.2021г, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Чубовой-Белошниковой М.С. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 11 февраля 2021 года в отношении Чубовой-Белошниковой М.С. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ, где фио признана потерпевшей.

07.04.2021г. Чубова-Белошникова М.С. обратилась в прокуратуру округа с жалобой и заявлением на неправомерные действия следственных органов при разрешении сообщений о преступлении, о проверке законности действий фио

16 апреля 2021 года и.о. прокурора округа фио обращения Чубовой-Белошниковой М.С. рассмотрены и дан ответ.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок вынесения должностным лицом ответа не нарушен, решение принято надлежащим должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, привел мотивы принятого решения. По своей форме и содержанию названные процессуальные документы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию. Оснований не согласиться с этим решением районного суда суд апелляционной инстанции не находит.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Чубовой-Белошниковой М.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: