Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-17371/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Зиёева А.С, защитника - адвоката

Хоревой М.Ю, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым

Зиёеву А.С, ***

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 октября 2021 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 апреля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое соединено с другими уголовными делами.

03 августа 2021 года Зиёев А.С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года в отношении Зиёева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене поскольку, одна лишь тяжесть обвинения, не может служить для избрания столь суровой меры пресечения, Зиёев А.С. проживает с семьей в Российской Федерации, переболел ***. Просит постановление отменить, вынести новое решение, в удовлетворении ходатайства отказать, Зиёева А.С. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками судебного заседания доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Зиёев А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности обвиняемого, который привлекался ранее к уголовной ответственности, является гражданином иностранного государства, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Зиёев А.С. может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Зиёева А.С. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Зиёеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав об этом в постановлении. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе и данные о личности Зиёева А.С. и о его семье, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Зиёев А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, и с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, оставаясь на свободе, Зиёев А.С. может скрыться от органа следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что задержание Зиёева А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Зиёеву А.С. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Зиёева А.С. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года, которым в отношении

Зиёева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко