Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-17387/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокур... апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Саакяна Г.С, защитника - адвоката

Каширской З.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N 24 от 31.08.2021 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Андреева А.А. и потерпевшей Р... С.Х. на постановление

Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Останкинского МРСО СУ по СВАО СУ СК РФ по г. Москве Барковой Е.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Саакяна Г... С..,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Саакяна Г.С. и адвоката Каширской З.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, прокур... Хамутовского Ф.Ф, полагавшего оставить жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Саакян Г.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

24 мая 2021 г. в Останкинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Саакяна Г.С. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года отказано следователю Останкинского МРСО СУ по СВАО СУ СК РФ по г. Москве Барковой Е.В. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Саакяна Г.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ; ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Саакяна Г.С. постановлено возвратить руководителю следственного органа Останкинского МРСО СУ по СВАО СУ СК РФ по г. Москве.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев А.А. в защиту интересов обвиняемого Саакяна Г.С.

выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отметив, что преступление, в котором обвиняется Саакян Г.С, относится к категории средней тяжести, Саакян Г.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в полном объеме признал вину и раскаялся, возместил материальный ущерб и загладил м... льный вред, нанесенные им преступными действиями потерпевшей Р... С.Х, адвокат полагает, что все требования для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в отношении Саакяна Г.С. были соблюдены, однако суд при рассмотрении ходатайства необоснованно пришел к выводу о том, что выдвинутое обвинение не подтверждается собранными доказательствами и следственными органами оставлено без внимания особое мнение к акту заключения комиссии о причинах несчастного случая, составленное специалистом по охране труда Ероховцем Д.В.

Настаивая, что ходатайство следователем составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим лицом, согласовано с руководителем следственного органа, возбуждено при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, адвокат Андреев А.А. просит постановление суда отменить и прекратить уголовное дела в отношении Саакяна Г.С. на основании ст. 76.2 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р... С.Х. указала, что не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в силу того, что в отношении Саакяна Г.С. были соблюдены все требования для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Изложив доводы, полностью совпадающие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе адвоката Андреева А.А, потерпевшая Р... С.Х. просит постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2021 года отменить, прекратить уголовное дела в отношении Саакяна Г.С. на основании ст. 76.2 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Останкинского межрайонного прокур... г. Москвы Боева К.Е. просит постановление суда по уголовному делу в отношении Саакяна Г.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Такое ходатайство следователя, исходя из требований ст. 446.2 УПК РФ, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда, и по результатам его рассмотрения судья выносит постановление или об удовлетворении ходатайства, или об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Как видно из представленных материалов, проверяя обоснованность ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд заслушал мнения участников процесса и принял во внимание возражения государственного обвинителя, указавшего на неполноту проведенного предварительного следствия по делу, выразившуюся в том, что по делу не проведена судебная экспертиза с привлечением экспертов в области строительства и охраны труда для установления обоснованности предъявленного Саакяну Г.С. обвинения.

Согласившись с доводами стороны обвинения, суд справедливо указал в постановлении на то, что обвинение Саакяну Г.С. было предъявлено на основании выводов комиссии о расследовании несчастного случая, при том, что члены комиссии не пришли к единодушным выводам и специалистом по охране труда Ероховцем Д.В, входившим в состав комиссии, было составлено особое мнение к акту заключения комиссии о причинах несчастного случая. Обоснованно полагая, что при таких условиях изложенные в постановлении следователя сведения об участии лица в совершенном преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принял решение о возвращении ходатайства и уголовного дела в отношении Саакяна Г.С. руководителю следственного органа - Останкинского МРСО СУ по СВАО СУ СК РФ по г. Москве.

Оснований ставить под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поэтому не может согласиться с требованиями адвоката Андреева А.А. и потерпевшей Р... С.Х. об отмене вынесенного по данному ходатайству судебного решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Более того, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб о надлежащем составлении ходатайства следователем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что уголовное дело в отношении Саакяна Г.С. с ходатайством поступило в Останкинский районный суд г. Москвы 24 мая 2021 года, а 26 мая 2021 г. на имя председателя Останкинского районного суда г.Москвы поступил запрос от руководителя Останкинского МРСО СУ по СВАО СУ СК РФ по г. Москве Некрасова В.Ю. с просьбой рассмотреть вопрос о передаче уголовного дела в орган предварительного расследования как направленного преждевременно, поскольку в его рамках необходимо произвести ряд процессуальных и следственных действий (т. 3 л.д. 217).

Не обратив внимание на данное обращение руководителя следственного органа, суд вынес постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения поступившего ходатайства следователя по уголовному делу. Между тем, наличие данного запроса в деле свидетельствует о том, что согласование постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Саакяна Г.С. фактически отозвано руководителем следственного органа, и, соответственно, нельзя признать обоснованными ссылки авторов апелляционных жалоб на надлежащее согласование ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену, не выявлено, а несогласие стороны защиты, равно как и потерпевшей Р... С.Х, апелляционная жалоба которой содержит аналогичные доводам адвоката Андреева А.А. доводы, с вынесенным судом решением само по себе не свидетельствует о незаконности постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Останкинского МРСО СУ по СВАО СУ СК РФ по г. Москве Барковой Е.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Саакяна Г... С.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и уголовное дело возвращено руководителю следственного органа Останкинского МРСО СУ по СВАО СУ СК РФ по г. Москве, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий