Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 10-17431/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Лазаревой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемой Ахметовой К.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазаревой Е.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года, которым в отношении

Ахметовой Карины Игоревны, паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес Насыри, д. 1, кв. 10, проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Лазаревой Е.В. и обвиняемой Ахметовой К.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 14 мая 2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Ахметовой К.И. и фио

14 мая 2021 года Ахметова К.И. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

15 мая 2021 Нагатинским районным судом г.Москвы Ахметовой К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен 06 июля 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном порядке до 14 октября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ахметовой К.И. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года.

09 августа 2021 года постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес обвиняемой Ахметовой К.И. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года. Основанием продления срока содержания обвиняемой под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Ахметовой К.И. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева Е.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на требования УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении Ахметовой К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу объективно какими-либо доказательствами не подтверждаются, по делу следственные действия не проводятся. При этом судом первой инстанции не учтено, что Ахметова К.И. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет хроническое заболевание, а содержание в условиях СИЗО негативно сказывается на её состоянии здоровья. Просит постановление суда отменить, избрать Ахметовой К.И. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, в том числе в подтверждение доводов об обоснованности подозрений в причастности Ахметовой К.И к совершению преступления, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемой, в том числе те, на которые ссылается защита.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Ахметовой К.И, которая по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроена, не имеет постоянного и легального источника дохода, а также характер и направленность преступления, которое относится к категории умышленных, особо тяжких и связано с незаконным оборотом наркотических средств, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, будучи осведомленной о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 9 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Ахметовой Карины Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Скуридина И.А.