Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 10-17433/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Лазаревой Е.В.

осужденного Гогаева Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гогаева Д.Р. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2021 года, которым:

Гогаев Димас Русланович, паспортные данные СОАССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимого:

-1.02.2018 года мировым судьей судебного участка N68 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен);

-6.08.2020 года Советским районным судом адрес РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Гогаеву Д.Р. условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда адрес РСО-Алания.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично наказание, назначенное по приговору Советского районного суда адрес РСО-Алания от 6 августа 2020 года и полностью наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N67 адрес от 1 февраля 2018 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере сумма;

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

окончательно назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять наказание в виде штрафа самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания под стражей с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания Гогаева Д.Р. и нахождения под домашним арестом с 1 августа 2020 года по 20 августа 2020 года включительно, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного и защитника адвоката Лазаревой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Гогаев Д.Р. признан виновным в том, что 18 января 2021 года в г. Москве совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего Фирюлина А.С, у которого открыто похитил мобильный телефон стоимостью сумма.

Он же, признан виновным в том, что 20 ноября 2019 года в РСО-Алания совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Осужденный Гогаев Д.Р. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Гогаева Д.Р. удовлетворено, и приговор по делу постановлен в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гогаев Д.Р. высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным, чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что имеет ряд серьезных и хронических заболеваний, которые причиняют ему дискомфорт, боль и страдания, по его мнению суд несправедливо не применил при назначении наказания ст.61 ч.1 п. "г, и", ч.2 ст.61 УК РФ, хотя для этого имелись все основания, при которых можно было применить и ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить к нему указанные выше нормы уголовного закона и назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Гогаева Д.Р. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Гогаевым Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Фирюлин А.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Гогаев Д.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Гогаева Д.Р. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Гогаеву Д.Р. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Гогаева Д.Р, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных уголовным законом оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым, с учетом данных о личности осужденного, суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом решение суда в указанной части, как того требует закон, надлежаще мотивировано и обосновано.

Таким образом, назначенное Гогаеву Д.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда первой инстанции в этой части признается судом обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2021 года в отношении

Гогаева Димаса Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным Гогаевым Д.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления Гогаев Д.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: