Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 10-17493/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Филатовой И.П.

обвиняемого Перфилова Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 2 октября 2021 года, в отношении:

Перфилова Руслана Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со слов трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого, защитника адвоката Филатовой И.П, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 2 августа 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 августа по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Перфилов Р.С. и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Перфилова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 2 октября 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, не учитывающим всех обстоятельств дела. По мнению адвоката, суд ограничился шаблонными формулировками, не оценивая действительное наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться, являются надуманными, так как попыток побега Перфилов не предпринимал, информация о том, каким образом обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, отсутствует, возможность его подзащитного продолжить заниматься преступной деятельностью декларируется. Судом не указано ни одного фактического обстоятельства, на основании которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести обвинения, которая достаточным основанием для этого не является.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Перфилов является гражданином России, имеет на иждивении малолетнего ребенка, скрываться и препятствовать следствию не будет.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Перфилова Р.С. более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Перфилова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Перфилов Р.С. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, и все те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, как на основания для изменения избранной меры пресечения на более мягкую, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, имеющий регистрацию в адрес, не имеющий по месту производства предварительного расследования постоянной регистрации и определенного места жительства, ранее судимый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на то, что Перфилов Р.С. является гражданином России, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к обоснованному выводу, поскольку приведенные сведения о личности обвиняемого сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Таким образом, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 2 октября 2021 года в отношении обвиняемого

Перфилова Руслана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: